Дело № 2-2427/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Кировский районный суд г. Омска в составе Председательствующего Кармацкого М.Ю., при секретаре Першиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 26 мая 2011 года дело по исковому заявлению Демченко Л.Н., Даниловой Т.Ф., Исеновой К.Ш., Кобылянской Н.А., Абдрахманова С.Т., Черепановой Л.И., Василенко А.С., Шаминой Е.Ф., Платковского Ч.Ф. к Кудабаеву Б.Т., Семеновой Н.И. о признании сделки недействительной, истребовании имущества, У С Т А Н О В И Л: Демченко Л.Н., Данилова Т.Ф., Исенова К.Ш., Кобылянская Н.А., Абдрахманов С. Т., Черепанова Л.И., Василенко А.С., Шамина Е.Ф., Платковский Ч.Ф. обратились в суд с иском к Кудабаеву Б.Т., Семеновой Н.И. о признании сделки недействительной, истребовании имущества. В обосновании своих требований указали, что 28.04.1998 г. согласно свидетельству о государственной регистрации ... образовано ООО «Магазин № 5», в состав участников данного предприятия вошли тринадцать учредителей: Рысков В.А., Демченко Л.Н., Данилова Т.Ф., Платковский Ч.Ф., Платковская В.М., Шамина Е.Ф., Василенко А.С., Рыскова Н.М., Кобылянская Н.А., Исенова К.Ш., Черепанова Л.И., Абдрахманов С.Т., Нечепуренко Н.В. ООО «Магазин №5» было создано путем преобразования ТОО «Магазин №5», зарегистрированного постановлением Администрации Кировского района г.Омска от 17.03.1993 .... ТОО «Магазин №5» было перерегистрировано из арендного предприятия «Магазин №5», зарегистрированного постановлением исполкома Кировского народных депутатов г.Омска 17.12.1991 года .... 12.12.1992 между фондом имущества г.Омска и Арендным предприятием «Магазин №5» заключен договор ... купли-продажи на основании договора аренды, в соответствии с которым предприятие «Магазин №5» приобрело в собственность государственное (муниципальное) предприятие (имущество) магазин № 5 со зданием площадью 339,0 кв.м. Последнее находилось в ведении Арендного предприятия «Магазин №5» в соответствии с актом передачи по договору аренды с правом выкупа, заключенного с Кировской администрацией г.Омска от 01.03.1992. 13.10.1992 Фондом имущества г.Омска было выдано свидетельство о собственности ... предприятию магазин № 5, выкупившему государственное предприятие со зданием 339,0 кв.м. 14.08.1995 МП ТИУНИ о выдано регистрационное удостоверение ... на объект недвижимости - пятиэтажное здание и пристрой, находящееся по адресу ... .... Деятельностью ООО «Магазин № 5» и работой магазина, согласно решению общего собрания, руководил Рысков В.А., который 26.01.2011 умер. При определении дальнейшей судьбы магазина, выяснилось, что Рысковым В.А. магазин был продан ответчику Кудабаеву Б.Т. В последствии Кудабаев Б.Т. продал Семеновой Н.И. данный магазин за 170 000 руб. Полагают, что данные сделки являются недействительными, поскольку они не были первоначально согласованы с учредителями предприятия, просят признать сделку купли-продажи от 0.09.2010 г. между ООО «Магазин № 5» и Кудабаевым Б.Т. недействительным, истребовать имущество из чужого незаконного владения Семеновой Н.И. В судебном заседании истцы участия не принимали, о времени и дне слушании дела извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в свое отсутствие л.д. 91). Представители истца Василенко А.С. – Шкудунов Е.В., Шкудунова С.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и дне слушания дела извещены надлежаще, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. В судебном заседании 24.05.2011 исковые требования поддержали по доводам указанным в иске. Пояснили, что согласия истцов на соврешение сделки Рыскова с магазином не было. Ответчик Кудабаев Б.Т. в судебное заседание не явился, о времени о дне слушания дела извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчица Семенова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени о дне слушания дела извещена надлежаще, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель Семеновой Н.И. и Кудабаева Б.Т. - Потапова Т.В. (по доверенности) исковые требования не признала. Кроме того пояснила, что ответчики являются добросовестными приобретателями, сделка оформления в соответствии с требования гражданского законодательства, при государственной регистрации была проведена правовая экспертиза, просила в иске отказать. Представитель Семеновой Н.И. и Кудабаева Б.Т. - Иванов М.Н. (по доверенности) исковые требования не признал. Пояснил суду, что ответчик Кудабаев является добросовестным приобретателем, сомнений в полномочиях Рыскова В.А. у него не было. Документы прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Материалами дела установлено, что 15.12.1998 г. заключен учредительный договор ООО «Магазин № 5», учредителями которого являлись Рысков В.А., Демченко Л.Н., Данилова Т.Ф., Платковский Ч.Ф., Платковская В.М., Шамина Е.Ф., Василенко А.С., Рыскова Н.М., Кобылянская Н.А., Исенова К.Ш., Черепанова Л.И., Абдрахманов С.Т., Нечепуренко Н.В. л.д. 15-17). Договор подписан учредителями, о чем имеются подписи в договоре. Решением Администрации г. Омска № 950-п от 26.10.1994 г. в бессрочное (постоянное) пользование выделен земельный участок под магазин л.д. 69). Выдано свидетельство о государственной регистрации .... Утвержден устав ООО «Магазин № 5» на основании протокола общего собрания от 15.12.1998 г. л.д. 27-35). Согласно п.12.11 Устава директор без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Согласно регистрационного удостоверения ... ... долей пятиэтажного панельного здания с пристроем, расположенного по адресу ..., ..., зарегистрировано по праву собственности за ООО «Магазин № 5» л.д. 142). Из представленной кадастровой выписки о земельном участке местоположение ..., разрешенное использование под магазин, площадь 750 кв.м. л.д. 68). 10.09.2010 г. между ООО «Магазин № 5» в лице директора Рыскова В.А.и Кудабаева Б.Т. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества нежилого помещения, расположенного по адресу г. Омск, ул. Семиреченская 136 л.д. 71-72). В п. 3 договора указано, что нежилое строение принадлежит продавцу по праву собственности на основании свидетельства ... от 13.10.1992 г. (копия свидетельствал.д. 44) Между сторонами договора подписан акт приема-передачи нежилого помещения л.д. 113). Основанием для заключения договора являлось решение внеочередного общего собрания участников ООО «Магазин № 5» от 05.09.2010 г., оформленное протоколом № 4 л.д.115). Согласно п.12.1 Устава общества высшим органом общества является общее собрание участников. Как видно из текста протокола внеочередного общего собрания присутствовали учредители, указана повестка дня – продажа недвижимого имущества в виде нежилого помещения, общей площадью 364,40 кв.м. по адресу ..., ..., вторым вопросом указано регистрации сделки в Управлении федеральной регистрационной службы по Омской области. По первому вопросу проведено голосование «за» - единогласно, «против» и «воздержавшихся» - нет. В резолютивной части указано: принято решение – продать недвижимое имущество в виден нежилого помещения общей площадью 364,40 кв.м. по адресу ..., ... за 165 000 руб. Кудабаеву Б.Т. Поручить оформление сделки директору ООО «Магазин № 5» Рыскову В.А. Протокол подписан председателем Рысковым В.А., секретарем Исеновой К.Ш., которая является одним из истцов по делу. В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – ФЗ № 122-ФЗ) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: - акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; - договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; - акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; - свидетельства о праве на наследство; - вступившие в законную силу судебные акты; - акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; - иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; - иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. В соответствии с положениями ФЗ № 122-ФЗ государственным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Омской области является Управление Росреестра по Омской области. По правилам ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 164 ГК РФ). Из представленных Управлением Росреестра Омской области в судебное заседание документов о регистрации договора купли-продажи нежилого помещения следует, что 08.12.2010 г. между Кудабаевым Б.Т. и Семеновой Н.И. заключен договор купли-продажи продажи недвижимого имущества нежилого помещения, расположенного по адресу ..., ... л.д. 108). Определена цена объекта недвижимости 170 000 руб. Между сторонами договора подписан акт приема-передачи нежилого помещения л.д. 117). В Управление Росреестра Омской области поданы заявления от Семеновой Н.И. Кудабаева Б.Т. о регистрации договора купли-продажи л.д. 109-110), получено свидетельство о государственной регистрации права л.д.25). Как установлено в судебном заседании директором ООО «Магазин № 5» на момент совершения оспариваемой сделки являлся Рысков В.А., полномочия которого были продлены приказом от 15.01.2010 ... л.д. 143), изданным на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «Магазин № 5» от 15.01.2010 г., оформленного протоколом ... л.д.116). Таким образом, Рысков В.А. на основании представленных ему полномочий и на основании решения протокола внеочередного собрания учредителей осуществил сделку по купли-продажи нежилого помещения. 20.12.2010 г. Управлением Росреестра по Омской области проведена государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество по адресу ... л.д. 95). На момент совершения регистрационных действий у государственного регистратора прав отсутствовали основания для приостановления либо отказа в государственной регистрации пава собственности, предусмотренные ст.ст. 19, 20 ФЗ № 122-ФЗ. В соответствии со ст. 167 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупной сделкой признается только та сделка, результат совершения которой может существенным образом повлиять на судьбу предприятия, имущественного комплекса общества. Сумма (размер) крупной сделки определяется исходя из стоимости реально отчуждаемого или приобретаемого имущества (имущества, передаваемого в залог, вносимого в качестве вклада в уставный капитал другого общества, и т.д.) Таким образом, суд полагает, что данная сделка была совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства, сомнений в его законности и действительности у суда не имеется. В соответствии ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. У суда не возникает сомнений в том, что Кудабаев Б.Т. являлся добросовестным приобретателем, сделка была совершена в период, когда Рысков В.А. являлся действующим директором общества, имел полномочия на совершение данной сделки, доказательств иного суду не представлено. Пунктом 13 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют. Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке. Постановлением Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П определено следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон. Вместе с тем из статьи 168 ГК Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения. Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя. Таким образом, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, а потому не противоречат Конституции Российской Федерации. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании ни истцы, ни их представители не заявляли требования о признании решения общего собрания учредителей недействительным, под сомнение его подлинность не ставилась, доказательств иного в суд не представлено. Доказательств недобросовестности приобретателей спорного имущества при совершении сделок с ним суду также не представлено. При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Демченко Л.Н., Даниловой Т.Ф., Исеновой К.Ш., Кобылянской Н.А., Абдрахманова С. Т., Черепановой Л.И., Василенко А.С., Шаминой Е.Ф., Платковского Ч.Ф. о признании сделки купли-продажи «Магазина № 5», заключенной между Рысковым В.А. и Кудабаевым Б.Т. недействительной, истребовании имущества из владения Семеновой Н.И. удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Демченко Л.Н., Даниловой Т.Ф., Исеновой К.Ш., Кобылянской Н.А., Абдрахманову С.Т., Черепановой Л.И., Василенко А.С., Шаминой Е.Ф., Платковскому Ч.Ф. отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Омска. Председательствующий: М.Ю. Кармацкий Решение вступило в законную силу 10.06.2011г. й