Дело № 2-2479 за 2011 год РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 мая 2011 года Кировский суд города Омска в составе председательствующего Быкова А.В., при секретаре Кудиновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Федорова Р.С. к Дубовой Н.В., ОАО «СГ МСК» о возмещении ущерба от ДТП, УСТАНОВИЛ: Федоров Р.С. обратился в суд с иском к Дубовой Н.В., ОАО «СГ МСК» о возмещении ущерба от ДТП, указав при этом, что является собственником автомобиля «NISAN SUNNY», г.н. ... на основании свидетельства о регистрации ТС. В соответствии со страховым полисом ..., истцом застрахована его и других лиц, управляющих его транспортным средством по доверенности, гражданская ответственность в ОАО «Страховая группа МСК». 06.03.2011 года ... перед пешеходным переходом произошло ДТП. Участниками данного ДТП стали: водитель Фёдоров Р.С, управлявший автомобилем «NISAN SUNNY», а также водитель Дубова Н.В., управлявшая автомобилем «Мазда Премаси». Работниками ГИБДД было установлено, что Фёдоров Р.С. двигался .... Напротив дома № ... перед пешеходным переходом он затормозил и остановился, пропуская пешехода. В этот момент в его автомобиль сзади врезался автомобиль Мазда Премаси под управлением Дубовой Н.В. Водитель Дубова Н.В. нарушила п. 9.10 ПДД - не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «NISAN SUNNY», допустила столкновение. Установленные данные отражены сотрудниками ГИБДД в справке о ДТП от 06.03.2011 года и в протоколе об административном правонарушении ... от 06.03.2011 года. В дальнейшем Дубова Н.В. была привлечена к ответственности по п. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В связи с этим было вынесено постановление ... от 22.03.2011 года, наложен административный штраф в размере 500 рублей. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. После ДТП Федоров Р.С. обратился в своему страховщику ОАО «СГ МСК», где ему отказали в приёме документов; в осмотре автомобиля для определения стоимости восстановительного ремонта и компенсации материального вреда (страховой премии); выплате страхового возмещения. Как выяснилось, водитель Дубова Н.В., в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №. 40-ФЗ от 25.04.2002 года, застраховала свой риск ответственности в ООО «Росгосстрах», самих документов истец не видел, так как их никто не представлял. В создавшейся ситуации Федоров Р.С. сам обратился в ООО «Экспертное бюро» для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Перед началом осмотра ООО «СГ МСК», ООО «Росгосстрах» и Дубова Н.В. были извещены телеграммами о месте, дате и времени предстоящей процедуры. Телеграммы получены, имеются уведомление подтверждающие вручение. По результатам «Отчёта» № ... «Об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «NISAN SUNNY»: стоимость ремонта ТС (с учетом износа заменяемых частей составляет 63504,55 рублей. Оплаченные услуги по исследованию и составлению отчёта № ... произведены в размере 1720 рублей. Оплаты телеграмм трем адресатам составили 974,56 рублей. Общая сумма произведенных затрат составила 66169,11 рублей. В связи с тем, что страховой случай наступил, а ОАО «СГ МСК» отказывает истцу в выплате страхового возмещения, он вынужден обратиться в суд, так как отказ считает не обоснованным и не состоятельным. Для защиты своих прав и законных интересов Федоров Р.С. вынужден был обратиться за юридической помощью. За оказанные юридические услуги оплачено 10000 рублей. Истец просил взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» по Омский области и Дубовой Н.В. в свою пользу сумму восстановительного ремонта автомобиля по запасным частям и расходным материалам и работ – 63504 рубля 55 копеек, оплату за услуги по исследованию - 1720 рублей, оплату телеграмм трем адресатам - 974 рубля 56 копеек, судебные издержки: за оказание юридической помощи, представительство в суде в размере 10000 рублей, оплаченную госпошлину в размере 2185 рублей 17 копеек л.д.3-4). В судебном заседании истец Федоров Р.С. и его представитель по ордеру Бровач А.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. При этом на вопрос суда пояснили, что виновник ДТП защищена в рамках 120000 рублей. Ответчик Дубова Н.В. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ответственность в рамках 120000 рублей должна нести страховая компания. На момент ДТП ее гражданская ответственность была застрахована по ОСАГО в ООО «Росстрах». Виновной в ДТП была признана она, свою вину в аварии не оспаривает. Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» по доверенности Миронов А.С. суду пояснил, что невыплата страхового возмещения Федорову Р.С. связана с отсутствием письменного заявления о выплате страхового возмещения со стороны истца, больше ничего пояснить не может. На вопрос суда пояснил, что ответ был дан на устное заявление. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств. При этом, согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно требований ст., ст. 1064, 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). Объективно установлено, что 06.03.2011 года ... в г. Омске перед пешеходным переходом произошло ДТП. Участниками данного ДТП стали: водитель Фёдоров Р.С, управлявший автомобилем «NISAN SUNNY», г.н. ..., а также водитель Дубова Н.В., управлявшая автомобилем «Мазда Премаси», г.н. .... Фёдоров Р.С. двигался .... Напротив дома № ... перед пешеходным переходом он затормозил и остановился, пропуская пешехода. В этот момент в его автомобиль сзади врезался автомобиль Мазда Премаси под управлением Дубовой Н.В. Тем самым Дубова Н.В. нарушила п. 9.2, 10.1 ПДД, согласно которых на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Нарушение вышеуказанных требований ПДД Дубовой Н.В.явилось причиной ДТП от 06 марта 2011 года, что не оспаривает и сама Дубова Н.В. в настоящем судебном заседании. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу, связанный с этим материальный ущерб. Риск гражданской ответственности Федорова Р.С. на момент ДТП был застрахован в ОАО «Страховая группа МСК» л.д.5) в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ - «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (полис ...). Риск гражданской ответственности Дубовой Н.В. на момент ДТП был застрахован в ОАО «Рострах» л.д.40) в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ - «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (полис ...). Согласно положений ст., ст. 927, 935, 936, 939, 942 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование; 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. Согласно требований ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Освобождение от выплаты - это прекращение страхового обязательства в отношении конкретного страхового случая (частичное прекращение). Поскольку освобождение от выплаты означает прекращение страхового обязательства, то страховщик в этом случае не только имеет право отказать в выплате, но и обязан это сделать. Поскольку страховое обязательство прекращено, для выплаты не могут быть использованы средства страховых резервов, предназначенные исключительно для исполнения страховых обязательств. Таким образом, право страховщика на отказ в выплате является лишь одним из последствий освобождения от выплаты. В том случае, когда предусмотрено только право отказать в выплате, страховое обязательство не прекращается, и выплата может быть произведена из средств страховых резервов. Дополнительные основания для возникновения права на отказ в выплате также могут быть предусмотрены в договоре. В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ - «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Одним из основных принципов обязательного страхования, согласно ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с дополнениями и изменениями» является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 7 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Из содержания ст. 11 Закона следует, что если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. При этом в соответствии с положениями ст. 21 Федерального закона страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат. В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с положениями статья 14.1. Федерального закона Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона). Таким образом, выбор прямого возмещения вреда или со страховой компании виновника ДТП целиком и полностью зависит от воли потерпевшего и его желания, что последний и сделал, обратившись в свою страховую компанию ОАО «Страховая группа МСК» Однако, последняя грубо нарушая существующее законодательство, за подписью заместителя директора Омского филиала ОАО «СГ МСК» 16 марта 2011 года направила истцу ответ, в котором рекомендовала обратиться за возмещением вреда к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда л.д.42) В создавшейся ситуации Федоров Р.С. сам обратился в ООО «Экспертное бюро» для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Перед началом осмотра ООО «СГ МСК», ООО «Росстрах» и Дубова Н.В. были извещены телеграммами о месте, дате и времени предстоящей процедуры. Телеграммы получены, имеются уведомление подтверждающие вручение. По результатам «Отчёта» № ... «Об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «NISAN SUNNY»: стоимость ремонта ТС (с учетом износа заменяемых частей составляет 63504 рубля 55 копеек л.д.45-65). Оплаченные услуги по исследованию и составлению отчёта № ... произведены в размере 1720 рублей 00 копеек л.д.33). Оплаты телеграмм трем адресатам составили 974 рублей 56 копеек. Таким образом, сумма прямого ущерба составила 66199 рублей 11 копеек. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца также подлежат расходы по госпошлине в сумме 2185 рублей 97 копеек. Согласно положений ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования. Прямое закрепление в ст.100 ГПК РФ положения о присуждении судом стороне, в пользу которой состоялось решение, расходов по оплате помощи представителя с другой стороны соответствует требованиям ст. 19 Конституции Российской Федерации принципу равенства каждого перед законом и судом. Регулируя основания, условия и порядок возмещения убытков, в том числе путем обеспечения возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права, оспариваемые статьи реализуют, кроме того, закрепленный в Конституции Российской Федерации принцип охраны права частной собственности законом (ст. 35, ч. 1) и обеспечивают конституционные гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48, ч. 1). Ссылки стороны на договор по оказанию юридических услуг тарифы, определенным локальным актом общественной организации в виде постановления президиума адвокатуры, обычаям делового оборота, в соответствии с которыми стоимость юридических услуг составляет определенный процент от стоимости иска, практики взыскания указанных сумм арбитражным судом, не основаны на законе и не являются обязательными для суда. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, в том числе объемом требований. В данном деле судебное заседания происходило непродолжительное время, обстоятельства дела очевидны, однако предъявлению иска предшествовала большая подготовительная работа представителя по сбору доказательств, суд считает возможным в качестве представительских расходов взыскать с ответчика 5000 рублей 00 копеек. Руководствуясь ст., ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Федорова Р.С. 66199 рублей 11 копеек в счет возмещения материального ущерба, 2185 рублей 97 копеек в счет уплаты государственной пошлины, 5000 рублей 00 копеек в счет взыскания представительских расходов, а всего взыскать 73385 рублей 08 копеек. В остальной части требований Федорову Р.С. отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в 10 суток со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: п/п А.В. Быков Решение вступило в законную силу 14.06.2011 года Согласовано А.В. Быков