Дело № 2-1903/2011 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г.,

при секретаре Зарецкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

26 апреля 2011 года

гражданское дело по иску Ковалева М.В. к Вахтерову В.С. об освобождении земельного участка от временного гаража,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев М.В. обратился в суд с иском к Вахтерову В.С. о понуждении к освобождению земельного участка от временного гаража. В обоснование иска указал, что 16.10.2009 г. по договору купли-продажи приобрел земельный участок, расположенный в 103 метрах юго-западнее относительно здания ..., .... 25.02.2011 г. им было оформлено свидетельство о праве собственности на земельный участок, однако он не может реализовать свое право собственности на земельный участок, поскольку на нем располагаются гаражи гаражного кооператива «М», в том числе и гараж ответчика .... Однако, земельный участок использовался ГСК «М» на основании договора аренды, срок действия которого истек 31.12.2008 г. По условиям договора аренды (п.3.9., п.3.10) в случае капитального строительства, благоустройства участка, арендатор обязан переместить гаражи на определенный арендодателем земельный участок. Обязанность по освобождению земельного участка за счет собственных сил возложена на арендатора. Администрацией КАО г. Омска 29.06.2009 г. направлялось в адрес ответчика уведомление об освобождении земельного участка, поскольку Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска ГСК «М» выделен соответствующий земельный участок, но собственником гаража никаких мер предпринято не было.

Истец Ковалев М.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Дубровская Ж.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полностью поддержала заявленные исковые требования, суду дополнительно пояснила, что право собственности Ковалева на земельный участок никем не оспаривается. У ГСК «М» в настоящее время права на спорный земельный участок отсутствуют, поскольку договор аренды истек и не пролонгировался.

Ответчик Вахтеров В.С. о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица Администрация КАО г. Омска, Главное Управление по земельным ресурсам Омской области, ГК «М» о дате слушания дела уведомлены, в судебное заседание своих представителей не направили, отзыв не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 233-237 в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

Земельные участки в силу статьи 130 ГК РФ являются объектами недвижимости.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору купли-продажи недвижимости применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ (Общие положения о купле-продаже), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о данном виде договора.

16.10.2009 года между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и Ковалевым В.М. заключен договор купли-продажи земельного участка ..., согласно которому истец приобрел земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 4424 кв.м., местоположение участка установлено в 103 м. юго-западнее относительно здания ... Установлено разрешенное использование участка: для строительства многоэтажного жилого дома со встроенным детским садом л.д. 8-10).

Произведен акт выноса в натуре земельного участка, на котором имеется схема расположения гаражей, земельный участок поставлен на кадастровый учет.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

По требованиям ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности истца на спорный земельный участок подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права серия ... от 25.02.2010 года л.д. 7).

Вместе с тем, как видно из пояснений представителя истца, изложенных в исковом заявлении, Ковалев М.В. не имеет возможности реализовать свое право на распоряжение земельным участком и использовать его в целях, предусмотренных договором купли-продажи, поскольку на спорном земельном участке расположен гаражный кооператив «М», в который входит гараж ответчика, за номером 46.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 2 статьи 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

По правилам ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно договору аренды земельного участка № 08-38 от 06.03.2008 года, представленного в материалы дела, заключенного между Администрацией округа и ГК «М» в лице председателя Б, последнему предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., общей площадью 2394 квадратных метра для использования под установку временных гаражей в количестве 114 штук л.д. 6).

Согласно пункту 1.1. указанного договора, данный участок предоставлен арендатору с 03.01.2008 по 31 декабря 2008 года. На основании пункта 3.9. договора аренды, в случае капитального строительства благоустройства данного участка, арендатор обязан переместить гаражи на определенный арендодателем земельный участок.

Пункт 3.10. договора аренды закрепляет обязанность арендатора по истечении действия договора аренды, в случае его не продления, освободить арендуемый земельный участок от имущества и сооружений собственными силами, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Пунктом 4.2 Данного договора также предусмотрено, что арендодатель имеет право расторгнуть договор досрочно в установленном законом порядке в том числе в случае предоставления участка под капитальную застройку по распоряжению вышестоящей организации.

В апреле 2008 года Администрацией Кировского округа председателю ГК «М» было направлено уведомление о расторжении договора краткосрочной аренды земельного участка в соответствии с п. 4.2. данного договора в связи с его включением в график для реализации с торгов на аукционе л.д. 15).

Истец обращался к председателю ГК «М» Б с письмом, в котором указывал на необходимость освобождения земельного участка, а также на то обстоятельство, что гаражному кооперативу Департаментом Архитектуры и градостроительства Администрации города выделен земельный участок для размещения временных гаражей, местоположение которого установлено в 960 метрах южнее относительно жилого дома с почтовым адресом ..., ... в пос. Чукреевка л.д. 12-13).

Факт выделения земельного участка для размещения временных гаражей ГК «М», местоположение которого установлено в 960 метрах южнее относительно жилого дома с почтовым адресом ..., ... в пос. Чукреевка, подтверждается ответом Администрации Кировского административного округа г. Омска от 21.02.2011 года л.д.14).

Из положений ст. 622 ГК РФ следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

29 июня 2009 года Администрацией Кировского округа в адрес Вахтерова В.С., за которым числится гараж ..., входящий в гаражный кооператив «М», направлено уведомление о  расторжении с 01.05.2008 года договора краткосрочной аренды земельного участка от 06.03.2009 года № 08-38, в связи с чем указано на необходимость освобождения земельного участка. Также указано, куда необходимо обратиться для определения нового места стоянки гаража. Данное уведомление было получено ответчиком л.д. 17).

Вместе с тем никаких действий по освобождению земельного участка ответчик не предпринял.

Данное обстоятельство подтверждается проверкой использования земельного участка, проведённой специалистами Администрации КАО города Омска, в ходе которой установлено, что спорный земельный участок, в том числе под гаражом ответчика, используется в отсутствие правоустанавливающих документов (акт обследования от 21 марта 2011 -л.д. 16).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Указанная статья предоставляет собственнику защиту от незаконных действий других лиц, в результате которых собственник не может пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

В п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

По правилам п. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку в ходе судебного заседания нашел свое подтверждения факт занятия ответчиком спорного земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов, учитывая, что для размещения временных гаражей ГК «М» выделен земельный участок, а также то обстоятельство, что спорный земельный участок находится в собственности у истца, и необходим ему для использования в целях, предусмотренных договором купли-продажи земельного участка, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Вахтерова В.С. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей 00 копеек в пользу истца.

Согласно положений ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, в том числе объемом требований.

В данном деле судебное заседания происходило непродолжительное время, обстоятельства дела очевидны, однако предъявлению иска предшествовала значительная работа по сбору доказательств и представления их в письменном виде в суд для участников процесса, в связи с чем, суд считает возможным в качестве представительских расходов взыскать с ответчика 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать Вахтерова В.С. освободить земельный участок с кадастровым номером ..., местоположение которого установлено в 103 м юго-западнее относительно здания ... в городе Омске, расположенный под временным гаражом ..., находящийся в составе гаражного кооператива «Маяк-36», самостоятельно, либо за счет собственных средств.

            Взыскать с Вахтерова В.С. в пользу Ковалева М.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, а всего 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Решение вступило в законную силу 15.06.2011 года А.Г.Компанеецц