ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 2 июня 2011 года

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Бутаковой М.П.,

при секретаре Афуриной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лапшина Л.И. к АООТ «Республиканская база снабжения «Омская» о восстановлении утраченного судебного производства,

УСТАНОВИЛ:

            Лапшин Л.И. обратился в суд с заявлением к утраченного судебного производства, указывая, что решением Кировского районного суда г. Омска от 22.09.94 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16.11.94 г. ему отказано в иске о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула. Из копии решения суда видно, что подпись председательствующего судьи не заверена печатью, поэтому считает, что решение не вступило в законную силу, а иск судом не разрешен. Из архивной справки суда видно, что гражданское дело № 2-2791/94 списано и уничтожено в связи с истечением срока хранения.

            В судебное заседание Лапшин Л.И. не явился, извещен надлежаще. Его представитель Лапшина Н.П. по доверенности заявление поддержала.

            ОАО «Республиканская база снабжения «Омская» просила о рассмотрении заявления в их отсутствие, предоставило отзыв, из которого следует, что у них сохранилось заверенное надлежащим образом решение суда.

Выслушав представителя заявителя, изучив заявление, приложенные к нему копии документов, а также ранее принятые судом определения от 28.09.2010 г., от 01.03.2011 г., от 31.03.2011 г. по заявлениям Лапшина Л.И. о восстановлении срока для повторного обжалования судебных актов в Омский областной суд; о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула; о возбуждении нового дела по заявленным им ранее требованиям о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда, суд приходит к следующему.

            Согласно Архивной справки Кировского районного суда г. Омска гражданское дело № 2-20831/1991 г. по иску Лапшина Л.И. к АООТ «Республиканская база снабжения «Омская» о восстановлении на работе, рассмотренное Кировским районным судом г. Омска 22.09.1994 г. списано и уничтожено в связи с истечение срока хранения.

В силу ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 ГПК РФ.

Ст. 314 ГПК РФ устанавливает, что в заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или место нахождения этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление.

К заявлению прилагаются сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке.

Таким образом, под судебным производством понимается совокупность процессуальных и иных документов, образующих материалы дела. Ряд документов судебного производства (решения, определения о прекращении производства по делу, иные итоговые постановления суда) являются основаниями для возникновения, изменения или прекращения материальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле. Другие документы (протокол судебного заседания, заключение эксперта, документы, представленные в качестве доказательств, и т.д.) могут содержать важные для участников судебного разбирательства сведения, поэтому у лиц, участвующих в деле, может возникнуть необходимость в их получении. Однако в силу различных причин как объективного характера (не зависящих от воли человека, например пожар, наводнение и т.д.), так и субъективного характера (умышленные или неумышленные действия людей, уничтожение производства в связи с истечением срока хранения документов и др.) судебное производство может быть утрачено и получение из дела необходимого документа становится невозможным.

Гражданско-процессуальный институт восстановления утраченного судебного производства позволяет лицам, участвовавшим в гражданском деле, восстановить в особой процессуальной процедуре документы утраченного судебного производства, необходимые им для реализации своих прав и законных интересов.

Тогда как следует из пояснения представителя заявителя и текста заявления, требования о восстановлении утраченного судебного производства по существу направлены на то, чтобы вновь приступить к рассмотрению гражданского дела, по которому ранее решение судом уже было принято.

В соответствии с ч.2 ст. 315 ГПК РФ в случае, если указанная заявителем цель обращения не связана с защитой его прав и законных интересов, суд отказывает в возбуждении дела о восстановлении утраченного судебного производства или мотивированным определением оставляет заявление без рассмотрения, если дело было возбуждено.

Руководствуясь ст. 315 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Лапшину Л.И. о восстановлении утраченного судебного производства по его иску к АООТ «Республиканская база снабжения «Омская» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней.

Судья:                                                                                 М.П. Бутакова

Определение вступило в законную силу 15.06.2011 года