Дело № 2-2640 за 2011 год РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июня 2011 года Кировский суд города Омска в составе председательствующего Быкова А.В., при секретаре Кудиновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Космачева В.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба от ДТП, УСТАНОВИЛ: Космачев В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба от ДТП, при этом указав следующее. 31 января 2011 г. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля ВАЗ-21099, г.н. ..., под управлением Редькина Г.П., и автомобиля ВАЗ-21150, г.н. ..., под управлением Космачева В.В. Транспортное средство ВАЗ-21150, г.н. ..., принадлежит на праве собственности Космачеву В.В., что подтверждается паспортом транспортного средства .... В результате вышеуказанного столкновения автомобилю ВАЗ-21150, г.н. ..., причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Редькиным Г.П.. управлявшим транспортным средством ВАЗ-21099, г.н. ..., п. 13.9 ПДД, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31 января 2011 г., постановлением по делу об административном правонарушении .... Гражданская ответственность Редькина Г.П., управлявшего транспортным средством ВАЗ-21099, г.н. ..., застрахована в ОАО «СГ МСК». Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить, вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить выгодоприобретателю причиненные убытки. Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности являются гарантии возмещения вреда имуществу потерпевших. В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего. Также ст. 931 ГК РФ и ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляют право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику. Согласно Отчету №... о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ-21099, г.н. ..., стоимость ремонта (восстановления) автомобиля с учетом физического износа составляет 114 842,67 рублей. В срок и в порядке, установленные законодательством, Космачев В.В. обратился в ОАО «СГ МСК» с заявлением о возмещении причиненного ему ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия Страховая компания частично выплатила страховое возмещение в размере 55017,38 рублей, что подтверждается Актом № ... о страховом случае. В выплате оставшейся суммы страхового возмещения, а именно 59825,29 рублей (114842,67 - 55017,38 = 59825,29) было отказано. Считает данный отказ страховой компании незаконным. Кроме того Космачев В.В. понес расходы, связанные с оценкой стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП, автомобилю марки ВАЗ-21099, г.н. ..., на сумму 6780,00 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. Кроме того, Космачев В.В. понес расходы, связанные с оплатой услуг телеграфа, что подтверждается чеками об оплате на общую сумму 320,08 рублей (22,00 + 298,08 = 320,08). В связи с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения истец был вынужден обратиться к услугам юриста, в связи с чем им было уплачено 10000,00 рублей по договору об оказании юридических услуг, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 20 апреля 2011 г., а также квитанцией об оплате. Кроме того, истец был вынужден обратиться к услугам нотариуса за составлением судебной доверенности, в связи с чем им было уплачено 1100,00 рублей, что подтверждается справкой об оплате. Также, в связи с подачей искового заявления в суд, истец оплатил государственную пошлину на сумму 1 994,75 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. Общая сумма судебных расходов составила 20 194,83 рублей. (6 780,00 + 10 000,00 + 1 100,00 + 1 994,75 - 20 194,83). Просил: 1. Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Космачева В.В. 59 825,29 рублей в счет возмещение суммы причиненного материального ущерба. 2. Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Космачева В.В. 20 194,83 рублей в счет возмещения судебных расходов л.д.3-4). В судебное заседание Космачев В.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании представитель истца Высоцкая л.д.51) заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Представитель страховой компании по доверенности Новикова Е.В. заявленные требования не признала, при этом в обоснование возражений допустимых доказательств не привела и просила снизить размер представительских расходов. Редькин Г.П. в судебное заседание не явился. Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств. При этом, согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно требований ст., ст. 1064, 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Объективно установлено следующее. 31 января 2011 г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля ВАЗ-21099, г.н. ..., под управлением Редькина Г.П., и автомобиля ВАЗ-21150, г.н. ..., под управлением Космачева В.В. Транспортное средство ВАЗ-21150, г.н. ..., принадлежит на праве собственности Космачеву В.В., что подтверждается паспортом транспортного средства .... В результате вышеуказанного столкновения автомобилю ВАЗ-21150, г.н. ..., причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Редькиным Г.П.. управлявшим транспортным средством ВАЗ-21099, г.н. ..., п. 13.9 ПДД, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31 января 2011 г., постановлением по делу об административном правонарушении ... л.д.5-6). Таким образом, причиной столкновения автомобилей послужило несоблюдение Редькиным Г.П. п. 13,9 ПДД, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Редькин Г.П. не оспаривал свою вину в ДТП от 31 января 2011 года Указанные обстоятельства установлены и подтверждены кроме пояснения сторон материалами ГИБДД л.д.5-6). Согласно статье 13 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом были собраны все необходимые документы и предъявлены требования о возмещении вреда причиненного ДТП. ОАО « Страховая группа МСК» организовало проведение оценки поврежденного имущества. Согласно поступившему в страховую компанию расчету стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца была произведена страховая выплата в размере 55017 рублей 38 копеек л.д. 40), при этом материалы оценки страхового дела в суд представлены не были. Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратился к независимому оценщику в ООО «Центр автоэкспертизы и оценки». О дне и времени проведения экспертизы телеграммами сообщил виновному в ДТП и в страховую компанию, за которые оплатил 320 рублей 08 копеек л.д. 41-44). Согласно отчета независимой экспертизы стоимость ремонта ТС (с учетом физического износа на заменяемые запасные части) составила 114842 рубля 67 копеек л.д. 8-39). За проведение независимой экспертизы истец заплатил 6780 рублей 00 копеек л.д. 7). Поскольку страховая компания возражений против повторно исследования не представила, сама независимую оценку в соответствии с законом не организовала, суд принимает за основу доказательства ущерба, представленного истцом. Итого, за вычетом уплаченной сумы страхового возмещения взысканию подлежат 64982 рубля 62 копейки (114842,67 + 6780,00 + 320,08 – 55017,38 – 1942,08 (исходя из лимита ответственности в 120000 рублей 00 копеек) Касаемо субъекта гражданско-правовой ответственности в части возмещения материального ущерба, то таковым является ОАО «Страхова группа МСК» Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по полису обязательного страхования в ОАО «Страхова группа МСК», страховой полис ... л.д.5,40). Согласно положений ст., ст. 927, 935, 936, 939, 942 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование; 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. Согласно требований ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Освобождение от выплаты - это прекращение страхового обязательства в отношении конкретного страхового случая (частичное прекращение). Поскольку освобождение от выплаты означает прекращение страхового обязательства, то страховщик в этом случае не только имеет право отказать в выплате, но и обязан это сделать. Поскольку страховое обязательство прекращено, для выплаты не могут быть использованы средства страховых резервов, предназначенные исключительно для исполнения страховых обязательств. Таким образом, право страховщика на отказ в выплате является лишь одним из последствий освобождения от выплаты. В том случае, когда предусмотрено только право отказать в выплате, страховое обязательство не прекращается, и выплата может быть произведена из средств страховых резервов. Дополнительные основания для возникновения права на отказ в выплате также могут быть предусмотрены в договоре. Одним из основных принципов обязательного страхования, согласно ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с дополнениями и изменениями» является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Из содержания ст. 11 Закона следует, что если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. При этом в соответствии с положениями ст. 21 Федерального закона страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат. В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ со страховой также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2149 рублей 48 копеек, из которых 1994 рубля 75 копеек подлежат взысканию в пользу истца и 154 рубля 73 копейки в доход местного бюджета. Согласно положений ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования. Прямое закрепление в ст.100 ГПК РФ положения о присуждении судом стороне, в пользу которой состоялось решение, расходов по оплате помощи представителя с другой стороны соответствует требованиям ст. 19 Конституции Российской Федерации принципу равенства каждого перед законом и судом. Регулируя основания, условия и порядок возмещения убытков, в том числе путем обеспечения возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права, оспариваемые статьи реализуют, кроме того, закрепленный в Конституции Российской Федерации принцип охраны права частной собственности законом (ст. 35, ч. 1) и обеспечивают конституционные гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48, ч. 1). Ссылки стороны на договор по оказанию юридических услуг тарифы, определенным локальным актом общественной организации в виде постановления президиума адвокатуры, обычаям делового оборота, в соответствии с которыми стоимость юридических услуг составляет определенный процент от стоимости иска, практики взыскания указанных сумм арбитражным судом, не основаны на законе и не являются обязательными для суда. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, в том числе объемом требований. В данном деле судебное заседание происходило непродолжительное время, требования очевидны и фактически в суде не оспаривались, следовательно, взысканию подлежат в качестве представительских расходов с учетом требований ст.100 ГПК РФ, 5000 рублей 00 копеек. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по доверенности в сумме 1100 рублей 00 копеек л.д.49-50) Руководствуясь ст., ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Космачева В.В. в счет возмещения материального ущерба от ДТП 64982 рубля 62 копейки, расходы по госпошлине в сумме 1994 рублей 75 копеек, представительские расходы в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходы по составлению доверенности в сумме 1100 рублей 00 копеек, а всего взыскать 73077 рублей 37 копеек. Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в доход местного бюджета расходы по госпошлине в сумме 154 рублей 73 копеек, В удовлетворении остальной части исковых требований Космачева В.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба от ДТП отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: п/п А.В.Быков Решение вступило в законную силу 21.06.2011 года Согласовано А.В. Быков