Дело № 2-2641 за 2011 год РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июня 2011 года Кировский суд города Омска в составе председательствующего Быкова А.В., при секретаре Кудиновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Шестопаловой Н.Ф. к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба от ДТП, УСТАНОВИЛ: Шестопалова Н.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба от ДТП, при этом указав следующее. 02.01.2011г. в 17 часов 20 минут водитель Якубенко Н.А., управляя принадлежащим Якубенко А. В. автомобилем TOYOTA LANDCRUIZER, г.н. ... при движении задним ходом допустил наезд на принадлежащий истцу автомобиль марки Suzuki Grand Vitara, г.н. ... стоящий по адресу г. Омск, ... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены повреждения. Автомобиль TOYOTA LANDCRUIZER, г.н. ... застрахован по договору обязательного страхования транспортного средства в Омском филиале ОАО «СГ МСК» Данная страховая компания была своевременно извещена о наступлении страхового случая. Страховой компанией был произведен осмотр принадлежащего истцу автомобиля и произведена оценка причиненного ущерба. Согласно акта ОСАГО № ... о страховом случае, составленном ОАО «СГ МСК», сумма ущерба составила 27017 рублей 23 копейки. С актом экспертизы в страховой компании истца не ознакомили. С размером причиненного ей ущерба, установленного страховой компанией, истец не согласна, так как сумма 27017 рублей 23 копейки не соответствует реальному размеру причиненного ущерба и не компенсирует полной стоимости восстановительного ремонта. Шестопалова Н.Ф. обратилась в ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» расположенное по адресу: г. Омск, ... Согласно отчета независимой экспертизы стоимость ремонта ТС (с учетом физического износа на заменяемые запасные части) составила 64764 рубля, что реально соответствует причиненному ущербу. На день подачи иска сумма 27017 руб. 23 коп., определенная страховой компанией, истцом получена. Недополученная сумма ущерба страховому случаю, в соответствии с результатом независимой экспертизы составила 37746 рублей 77 копеек. Кроме того, согласно заключению, составленному ООО «Центр автоэкспертизы и оценки», величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 15115 рублей 00 копеек. За проведение независимой экспертизы истец заплатила 3680 руб: (2680 рублей + 1000 рублей = 3680 руб.). Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате недополученной сумм в соответствии с заключением независимой экспертизы. На претензию ответчик не ответил. Просила: 1. Взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба: - недополученную страховую выплату восстановительного ремонта в размере 37746 рублей 77 коп. - утрату товарной стоимости ТС в размере 15115 рублей - стоимость услуг независимой экспертизы - 3680 рублей - стоимость отправления телеграмм в размере - 693 рублей 20 коп. - стоимость копировальных работ- 401 руб. 2. Взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы: - государственную пошлину в размере 1929,08руб. - оплата юридической помощи – 8000 руб. а всего- 67565,05 руб. л.д.3-5). В судебное заседание Шестопалова Н.Ф. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании представители истца Шестопалов Ю.Я. л.д.7) и Есипов И.Н. (ордер № ... от 16 мая 2011 года) заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Представитель страховой компании по доверенности Новикова Е.В. заявленные требования не признала, при этом в обоснование возражений допустимых доказательств не привела и просила снизить размер представительских расходов. Якубенко А.В. указал, что в момент ДТП его автомобилем по доверенности управлял его сын Якубенко Н.А., который свою вину в аварии не оспаривал. Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств. При этом, согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно требований ст., ст. 1064, 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Объективно установлено следующее. 02.01.2011г. в 17 часов 20 минут водитель Якубенко Н.А., управляя принадлежащим Якубенко А.В. автомобилем TOYOTA LANDCRUIZER, г.н. ... при движении задним ходом допустил наезд на принадлежащий истцу автомобиль марки Suzuki Grand Vitara, г.н. ... стоящий по адресу г. Омск, ... Таким образом, причиной столкновения автомобилей послужило несоблюдение Якубенко Н.А. п.п. 8.12. и 10.1 ПДД, в соответствии с которыми движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Якубенко Н.А. не оспаривает свою вину в ДТП от 02 января 2011 года Указанные обстоятельства установлены и подтверждены кроме пояснения сторон материалами ГИБДД л.д.8-9). Согласно статье 13 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом были собраны все необходимые документы и предъявлены требования о возмещении вреда причиненного ДТП. ОАО « Страховая группа МСК» организовало проведение оценки поврежденного имущества. Согласно поступившему в страховую компанию расчету стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца была произведена страховая выплата в размере 27017 рублей 23 копеек л.д. 11-14), при этом материалы оценки страхового дела в суд представлены не были. Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратилась к независимому оценщику в ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» расположенное по адресу: г. Омск, ул... Согласно отчета независимой экспертизы стоимость ремонта ТС (с учетом физического износа на заменяемые запасные части) составила 64764 рубля 00 копеек л.д. 18-38). Недополученная сумма ущерба страховому случаю, в соответствии с результатом независимой экспертизы составила 37746 рублей 77 копеек. Кроме того, согласно заключению, составленному ООО «Центр автоэкспертизы и оценки», величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 15115 рублей 00 копеек л.д. 41-45). За проведение независимой экспертизы истец заплатила 3680 рублей 00 копеек: (2680 рублей 00 копеек л.д. 16-17) + 1000 рублей л.д. 39-40) = 3680 рублей 00 копеек). Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате недополученной сумм в соответствии с заключением независимой экспертизы. На претензию ответчик не ответил л.д.6). Поскольку страховая компания возражений против повторно исследования не представила, сама независимую оценку в соответствии с законом не организовала, суд принимает за основу доказательства ущерба, представленного истцом. Что касается затрат по ксерокопированию в сумме 401 рубля 00 копеек, то данное требование не подлежит удовлетворению поскольку указанный чек индивидуально не определен и невозможно установить какие документы и для чего копировались. Итого, за вычетом уплаченной сумы страхового возмещения взысканию подлежат 57234 рубля 97 копеек (64764,00 + 15115,00 + 3680,00 + 693,20 – 27017,23) Касаемо субъекта гражданско-правовой ответственности в части возмещения материального ущерба, то таковым является ОАО «Страхова группа МСК» Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по полису обязательного страхования в ОАО «Страхова группа МСК», страховой полис ... л.д.15). Согласно положений ст., ст. 927, 935, 936, 939, 942 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование; 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. Согласно требований ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Освобождение от выплаты - это прекращение страхового обязательства в отношении конкретного страхового случая (частичное прекращение). Поскольку освобождение от выплаты означает прекращение страхового обязательства, то страховщик в этом случае не только имеет право отказать в выплате, но и обязан это сделать. Поскольку страховое обязательство прекращено, для выплаты не могут быть использованы средства страховых резервов, предназначенные исключительно для исполнения страховых обязательств. Таким образом, право страховщика на отказ в выплате является лишь одним из последствий освобождения от выплаты. В том случае, когда предусмотрено только право отказать в выплате, страховое обязательство не прекращается, и выплата может быть произведена из средств страховых резервов. Дополнительные основания для возникновения права на отказ в выплате также могут быть предусмотрены в договоре. Одним из основных принципов обязательного страхования, согласно ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с дополнениями и изменениями» является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Из содержания ст. 11 Закона следует, что если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. При этом в соответствии с положениями ст. 21 Федерального закона страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат. В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ со страховой в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1917 рублей 05 копеек. Согласно положений ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования. Прямое закрепление в ст.100 ГПК РФ положения о присуждении судом стороне, в пользу которой состоялось решение, расходов по оплате помощи представителя с другой стороны соответствует требованиям ст. 19 Конституции Российской Федерации принципу равенства каждого перед законом и судом. Регулируя основания, условия и порядок возмещения убытков, в том числе путем обеспечения возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права, оспариваемые статьи реализуют, кроме того, закрепленный в Конституции Российской Федерации принцип охраны права частной собственности законом (ст. 35, ч. 1) и обеспечивают конституционные гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48, ч. 1). Ссылки стороны на договор по оказанию юридических услуг тарифы, определенным локальным актом общественной организации в виде постановления президиума адвокатуры, обычаям делового оборота, в соответствии с которыми стоимость юридических услуг составляет определенный процент от стоимости иска, практики взыскания указанных сумм арбитражным судом, не основаны на законе и не являются обязательными для суда. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, в том числе объемом требований. В данном деле судебное заседание происходило непродолжительное время, требования очевидны и фактически в суде не оспаривались, следовательно, взысканию подлежат в качестве представительских расходов с учетом требований ст.100 ГПК РФ, 4000 рублей 00 копеек. Руководствуясь ст., ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Шестопаловой Н.Ф. в счет возмещения материального ущерба от ДТП 57234 рубля 97 копеек, расходы по госпошлине в сумме 1917 рублей 05 копеек, представительские расходы в сумме 4000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 63152 рубля 02 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований Шестопаловой Н.Ф. к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба от ДТП отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: п/п А.В.Быков Решение вступило в законную силу 21.06.2011 года Согласовано А.В. Быков