Дело № 2-2075/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шарушинской Г.Д. при секретаре Кургановой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 25 мая 2011 года дело по иску Куршаковой Н.Б. к администрации КАО г.Омска, ЗАО «Строительно- монтажный трест № 4» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Куршакова Н.Б. обратилась в суд с иском к Администрации г. Омска, ЗАО «Строительно-монтажный трест № 4» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование иска указала, что в соответствии с договором о долевом участии в совместной деятельности при строительстве жилого дома по <адрес> II очередь Кировского района г.Омска между ЗАО «Строительно- монтажный трест № 4» и Куршаковой Н.Б.от 05 декабря 1996 года она является собственником <адрес>. По вышеуказанному договору она является приобретателем двух квартир <адрес> общей площадью 66,47 кв.м., и квартиры № 308 общей площадью 53,25 кв.м. Однако в процессе строительства была внесена корректировка в строительный план дома, что видно из поэтажного плана по состоянию на 20.03.1997 года, в результате чего квартиры были объединены. После проведения технической инвентаризации им присвоен единый номер <адрес>копия техпаспорта от 27.04.2010 года прилагается). После приобретения квартиры она и продавец за государственной регистрацией перехода права собственности в регистрирующий орган не обращались. В дальнейшем ею была произведена перепланировка данной квартиры, а именно совмещение туалета с ванной в санузел, без согласования с Администрацией КАО г.Омска. Поводом к перепланировке послужила необходимость улучшения условий для проживания. Перепланировка выполнена в соответствии с проектами перепланировки «Архитектурно-строительные решения. Шифр ОМ-350-АС», выполненным ЗАО «Омскстройпроект», имеющего свидетельство о допуске на выполнение проектных работ, полученного в установленном законом порядке. С целью узаконить данную перепланировку она обратилась в Администрацию КАО г.Омска с соответствующим заявлением. Администрация КАО в своем письме исх. № 1409 от 20.12.2010 года, сообщила, что в связи с непредставлением документа, подтверждающего право собственности на вышеуказанные квартиры (свидетельство о праве собственности на квартиру), отказывает в согласовании перепланировке на основании п.1 ч.1 ст. 27 ЖК РФ. Она обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации права собственности на квартиру. В соответствии с ответом № 01/140/2010-299 ей необходимо подтвердить законность произведенной перепланировки, а также предоставить заявление от ЗАО «Ордена Трудового Красного Знамени строительно-монтажный трест № 4» на переход права собственности. Однако ЗАО «Ордена Трудового Красного Знамени строительно- монтажный трест № 4» в нарушение ст. 16 ФЗ от 21.07.1997 года не предоставило после сдачи дома в эксплуатацию пакет документов, необходимых для регистрации за ней права собственности на квартиру. Таким образом, на данный момент она не может ни зарегистрировать право собственности на купленные квартиры, ни узаконить перепланировку в административном порядке. 05 мая 2011 года определением Кировского суда г.Омска принято от истца уточненное исковое заявление о сохранении жилого помещения (квартира) по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии и признании право собственности на квартиру <адрес> за Куршаковой Н.Б. (л.д.40). Истица Куршакова Н.Б. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась. В письменном заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя по доверенности (л.д.39). Представитель истца – Поперкина Г.С., действующая на основании доверенности (л.д.8) заявленные исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит сохранить спорное жилое помещение по адресу г.Омск, <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии и признать право собственности на указанную квартиру (л.д.56). Ответчик Администрация г. Омска о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, письменного отзыва по существу спора не представили. Ответчик Администрация Кировского АО г.Омска, в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежаще, письменный отзыв по существу у спора не представили (л.д. 53). Ответчик ЗАО «Строительно-монтажный трест № 4» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежаще, письменный отзыв по существу спора не представили (л.д.52). Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежаще, письменный отзыв по существу спора не представили (л.д.51). Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. По правилам ч.6 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, которое является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии с п.п. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г. перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многоквартирных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидации темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Пунктами 1.7.2 и 1.7.3 названных Правил установлено, что перепланировка квартиры, ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем; ухудшающая условия эксплуатации и проживанию всех или отдельных граждан квартиры, не допускается. В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором о долевом участии в совместной деятельности при строительстве жилого дома по ул.<адрес>, II очередь Кировского района г.Омска между ЗАО «Строительно-монтажный трест № 4» и Куршаковой Н.Б. от 05 декабря 1996 года последняя является собственником квартиры <адрес> По вышеуказанному договору Куршакова Н.Б. является приобретателем двух квартир <адрес> общей площадью 66,47 кв.м., и квартиры <адрес> общей площадью 53,25 кв.м. Однако в процессе строительства была внесена корректировка в строительный план дома, что видно из поэтажного плана по состоянию на 20.03.1997 года, в результате чего квартиры были объединены. После проведения технической инвентаризации им присвоен единый номер <адрес> (ксерокопия технического паспорта л.д.7). В дальнейшем была произведена перепланировка вышеуказанной квартиры, а именно совмещение туалета с ванной в санузел, без согласования с Администрацией КАО г.Омска. Перепланировка выполнена в соответствии с проектами перепланировки «Архитектурно- строительные решения». Шифр ОМ-350-АС, выполненным ЗАО «Омскстройпроект», имеющего свидетельство о допуске на выполнение проектных работ, полученного в установленном законом порядке (л.д.22-29). С целью узаконить данную перепланировку истец с заявлением обратилась в Администрацию КАО г.Омска. В своем письме Администрация КАО г.Омска исх. № 1409 от 20.12.2010 года, сообщила, что в связи с непредставлением документа, подтверждающего право собственности на вышеуказанные квартиры ( свидетельство о праве собственности на квартиру), отказывает в согласовании перепланировки на основании п.1 ч.1 ст. 27 ЖК РФ (л.д.11). В соответствии с ответом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № 01/140/2010-299 истцам необходимо подтвердить законность производственной перепланировки, а также предоставить заявление от ЗАО «Ордена Трудового Красного Знамени строительно- монтажный трест № 4» на переход права собственности к Куршаковой Н.Б.(л.д.10). По данным ЗАО «Строительно-монтажный трест № 4» прекратил деятельность путем реорганизации в форме разделения, в связи с чем не представляется возможным предоставить заявление на регистрацию возникновения права собственности (л.д.55). Пункт 3 статьи 551 ГК РФ установлено, что в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. В соответствии с п.1 ст.40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, которое может находиться в его собственности, согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ, имеющий имущество в своей собственности, вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, ч.2 ст.209 КГК РФ, в свою очередь, конкретизирует это положение, указывая, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении его имущества любые действия, не противоречащие закону, а п.1 ст. 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Кроме того, согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» № 873 КГ-Н от 14.03.2011 года данная перепланировка квартиры соответствует требованиям действующих государственных санитарно эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2. 1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.9). Проекты перепланировки были выполненв организацией, имеющей свидетельство на осуществление проектирования зданий и сооружений, что является гарантией соблюдения различных СНиПов и других правил. Перепланировка не затрагивает несущие конструкции зданий. Согласно отчету по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций квартиры <адрес> КАО г.Омска, от 28.04.2011 года, выданным Омским областным отделением общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» подтверждено, что анализ результатов проведенных обследований позволяет сделать вывод о возможности дальнейшей эксплуатации помещений квартиры <адрес> (л.д.41-44). Пунктом 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрена возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Ответчиками, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств иного в судебное заседание не представлено. В силу п.1 ст.219 ГК РФ). Согласно п.2.ст.25 ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации, документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства. Таким образом, законодательство связывает правовой режим недвижимого имущества исключительно с актом государственной регистрации прав на это имущество, для чего в регистрирующий орган необходимо представить соответствующие документы. Право собственности истца на указанную квартиру не зарегистрировано. Учитывая изложенное, тот факт, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии, пригодном для его эксплуатации по назначению, не нарушает строительные, санитарные нормы и правила, не создает угрозы для жизни лиц, в нем проживающих, не нарушает прав и интересов других лиц, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, сохранив спорную квартиру в перепланированном состоянии с общей площадью 108,5 кв. м, жилой площадью 77,0 кв. м. за истицей и признав за ней право собственности на указанное жилое помещение. Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить жилое помещение - квартиру <адрес> в г. Омске в перепланированном состоянии с общей площадью 108,5 кв. м, жилой площадью 77,0 кв. м. Признать за Куршаковой Н.Б. право собственности на квартиру <адрес> (общей площадью 108,5 кв. м, жилой площадью 77,0 кв. м.) в доме <адрес> Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий Г.Д. Шарушинская Решение вступило в законную силу 07.06.2011.