Дело № 2-2027/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего Компанеец А.Г. при секретаре Зарецкой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 30 мая 2011 года дело по исковому заявлению Прудниковой О.Б. к Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании приватизации недействительной, признании недействительным договора дарения ? доли квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки, У С Т А Н О В И Л: Прудникова О.Б. обратилась в Кировский районный суд г. Омска с иском к Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании приватизации квартиры ... в г. Омске недействительной. В обоснование требований указала, что поскольку не давала согласия на приватизацию квартиры, сделка приватизации прошла в нарушение требований действующего законодательства. В судебном заседании 04.05.2011 г. истец Прудникова О.Б. уточнила исковые требования, просила признать приватизацию ...-в по ... в ... недействительной, признать недействительным договор дарения ? доли данной квартиры, применить последствия недействительности ничтожной сделки. В обоснование своих доводов указала, что согласия на приватизацию своей квартиры она не давала, заявление на приватизацию не подписывала. Приватизация квартиры прошла в нарушение закона, следовательно, её сыну на незаконных основаниях досталась ? доля в праве общей долевой собственности в ...-в по ... в .... Став незаконно правообладателем данной доли, сын подарил ей ? долю квартиры на основании договора дарения от 11.08.2009 г. Поскольку доброй воли на приватизацию получено не было, сделка приватизации должна быть признана недействительной, а значит, надлежит признать недействительной и сделку дарения ? доли квартиры. В судебном заседании истица доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, суду пояснила дополнительно, что в квартире на момент приватизации была прописана она и её несовершеннолетний сын. Приватизацию осуществлял её отец, который расписался в заявлении от её имени. Сын был несовершеннолетним, в связи с чем не должен был быть включен в приватизацию. Впоследующем сын подарил ей принадлежащую ему ? долю в квартире. Она стала единоличным собственником. В настоящее время она намерена также приватизировать квартиру, однако, только на себя одну в соответствии с законом. Представитель истца Мельничук Т.В. поддержала доводы истца, указав, что истица просит признать сделку недействительной, а не расприватизировать квартиру. Поскольку приватизация произведена с нарушением требований закона, истица в заявлении не расписывалась, а расписывался от её имени её отец, сделка должна быть признана недействительной. Третье лицо Прудников И.В. заявление поддержал, суду пояснил, что при приватизации были допущены нарушения, которые должны быть устранены. Ответчики о дате слушания дела уведомлены, в судебное заседание своих представителей не направили. Представитель Департамента жилищной политики Администрации г. Омска и Администрации г. Омска по доверенности Чеснокова М.А. направила отзыв, согласно которому просит применить срок исковой давности к настоящим правоотношениям, поскольку сделка приватизации состоялась в 1993 году. Третьи лица ГП «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», Управление Росреестра по Омской области о дате слушания дела уведомлены, в судебное заседание своих представителей не направили. Управление Россрестра по Омской области представило отзыв (л.д.10-11). Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 11 Закона РФ от 4 июля 1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В судебном заседании установлено, что спорная квартира была зарегистрирована по праву частной собственности в равных долях по 1/2 доли за Прудниковой О.Б. и П.В.И.регистрационное удостоверение ... от ... на л.д.21). Статья 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в редакции от 23.12.1992 г., действующей на момент приватизации квартиры, устанавливала, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Судом установлено, что на момент приватизации ...-в по ... в ... (август 1993 г.) истица проживала и была зарегистрирована в спорной квартире совместно со своим несовершеннолетним сыном (копия лицевого счета на л.д.25). Следовательно, они вдвоем обладали равным правом на приватизацию спорного жилого помещения, что противоречит доводам истца в данной части. Как пояснил суду свидетель С.Б.П., он действовал в интересах своей дочери и внука. В период приватизаций квартир в 1993 г. он договорился со своими знакомыми с целью ускорения процедуры приватизации, которые заключили данную сделку без непосредственного участия истицы. Однако ни истица, ни свидетель не опровергли факт выражения интересов истца при заключении данной сделки. Более того, в судебном заседании истица пояснила, что намерена вновь приватизировать квартиру, но только на себя. Между тем, в настоящее время она является единственной собственницей спорной квартиры, что следует из договора дарения ? доли квартиры П.В.И. Прудниковой О.Б. от 11.08.2009 г. (л.д.8-9),свидетельства о государственной регистрации права (л.д.5-6). В соответствии с п.п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.93 г. « О некоторых вопросах применения судами Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц, могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным для признания сделки недействительной. В соответствии со ст. 168 ГК РФ ничтожными являются сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам. Заявляя ходатайство о применении срока исковой давности, представитель ответчиков в своем отзыве указывает на истечение трехгодичного срока исковой давности. В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Поскольку истец в своих требованиях ссылается на ст. 168 ГК РФ, указывая на недействительность сделки в силу её ничтожности, срок исковой давности применяется к настоящим правоотношениям с момента начала исполнения сделки приватизации, а именно с даты выдачи регистрационного удостоверения (л.д.21), т.е. с 12.08.1993 года. В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В связи с чем суд отказывает Прудниковой О.Б. в удовлетворении исковых требований о признании сделки приватизации недействительной. Требования о признании недействительным договора дарения ? доли квартиры и, соответственно, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, производны от требований о признании приватизации квартиры недействительной, в силу чего также удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Прудниковой О.Б. отказать в полном объеме. Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г.Омска в 10-дневный срок. Председательствующий: А.Г. Компанеец Решение вступило в законную силу 13.07.2011
"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.