Дело № 2-2576/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе:

председательствующего Крупкиной Е.П.,

при секретаре Литвиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 26 мая 2011 года в порядке заочного производства гражданское дело по иску Гаранина Д.М. к Комаровой Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Гаранин Д.М. обратился в Кировский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Комаровой Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 640 000 руб. 00 коп. В обоснование иска истец указал, что 18.04.2011 г. между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял у него в долг 640 000 руб. 00 коп. сроком до 25.04.2011 г. Данный факт подтверждается распиской. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 640000 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9600 руб. 00 коп.

Истец Гаранин Д.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Поляков Д.Н. по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Комарова Е.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ПС РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГПК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из имеющейся в материалах дела расписки, 18.04.2011 г. Гаранин Д.М. передал Комаровой Е.В. денежные средства в сумме 640 000 руб. 00 коп. сроком до 25.04.2011 г. (л.д. 6).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств не предоставлено.

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца в части взыскания суммы долга в размере 640000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 12000 руб. 00 коп. суд считает завышенным, с учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 руб.00 коп.

Кроме того, суд полагает удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 900 рублей (л.д. 9-11).

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 600 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.807-811 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гаранина Д.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Комаровой Е.В. в пользу Гаранина Д.М. задолженность по договору займа в размере 640000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек, по оплате нотариальной доверенности в размере 900 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 9600 рублей 00 копеек.

В остальной части Гаранину Д.М. в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Крупкина

Заочное решение вступило в законную силу 15.07.2011 г.