Дело № 2-2765/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего Крупкиной Е.П.

при секретаре Литвиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 23 июня 2011 года гражданское дело по иску Кошикова А.П. к ОАО «Русь-Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Кошиков А.П. обратился в Кировский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ОАО «Русь-Банк» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №. Комиссия за выдачу кредита составляла 125000 руб. 00 коп. Обязательство по оплате комиссии за выдачу кредита истцом было исполнено надлежащим образом. Однако обязанность по оплате комиссии за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Просил признать условие договора в части выплаты комиссии за выдачу кредита по кредитному договору недействительным, взыскать с ответчика оплаченную комиссию в размере 125 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26277 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

Истец Кошиков А.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 27,38).

Представитель истца Кошиков А.П. по доверенности Иващенко О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ОАО «Русь-Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В отзыве указали, что исковые требования не признают, поскольку истец был ознакомлен с условиями кредитного договора, оснований для взыскания морального вреда не имеется (л.д.20,21,38).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случае, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникнуть из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и других), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" предусмотрено, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуются предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

В силу п.2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Возложение на потребителя обязанности уплачивать единовременный платеж или комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Взимание подобных платежей применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, неправомерно, ущемляет установленные законом права потребителей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банком был предоставлен истцу кредит в размере 5000000 руб. 00 коп. на потребительские цели под 21 % годовых сроком на 5 лет до 12.09.2013 г. Согласно пункту 1.4 договора до фактического предоставления кредита истец обязался перед Банком оплатить единовременный платеж за выдачу кредита в размере 125000 руб. 00 коп. (л.д.5-7).

Таким образом, по смыслу условий п. 1.4 кредитного договора выдача кредита поставлена в зависимость от уплаты заемщиком тарифа, указано, что выдача кредита может быть произведена только после уплаты заемщиком единовременного платежа за выдачу кредита.

Обязанность по оплате единовременного платежа истцом Кошиковым А.П. исполнена надлежащим образом, и доказательств обратного стороной ответчика не представлено (л.д.33).

Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о признании условия кредитного договора в части выплаты комиссии за выдачу кредита недействительным и взыскании в пользу Кошикова А.П. уплаченной единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 125000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.15 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, исходя из той степени моральных и нравственных страданий, которые понес истец от действий Банка.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно с ответчика в пользу истца с учетом требований последнего подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке ЦБ РФ 8 % годовых за период с 12.09.2008 г. по 27.04.2011 г.

Расчет: 125000 руб. 00 коп. х 8 % : 360 х 945 = 26250 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26250 руб. 00 коп.

Суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки (статья 333 ГК РФ) поскольку сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета в сумме 4225 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кошикова А.П. удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ОАО «Русь-Банк» и Кошиковым А.П., об оплате единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 125000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ОАО «Русь-Банк» в пользу Кошиковым А.П. денежные средства, удержанные за выдачу кредита по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 125 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2008 г. по 27.04.2011 г. в размере 26250 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп.

Взыскать с ОАО «Русь-Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4225 рублей 00 копеек.

В остальной части Кошикову А.П. в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.П. Крупкина

Решение вступило в законную силу 11.07.2011 г.