Дело № 2-2917/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего Крупкиной Е.П.

при секретаре Литвиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 16 июня 2011 года в порядке заочного производства гражданское дело по иску Спиридонова А.Т. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Спиридонов А.Т. обратился в Кировский районный суд г. Омска с исковым заявлением к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. он заключил с ответчиком кредитный договор №№ по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 239 842 руб. 00 коп. под 13 % годовых сроком возврата до 30.01.2010 г. Кредитный договор содержит условие о взимании ежемесячного платежа - комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,8 % от общей сумм кредита. Обязательство по оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание истцом было исполнено надлежащим образом. Полагает, что названное условие противоречит положениям действующего законодательства. Просит применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по списанию комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, взыскать с ответчика уплаченную им сумму за расчетно– кассовое обслуживание в размере 63318 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2007 г. по 22.04.2011 г. в размере 14217 руб. 01 коп.

Истец Спиридонов А.Т. судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца Спиридонова А.Т. по доверенности Перепеткевич О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик НБ «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту1статьи1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения, возникающие в связи с предоставлением потребителям кредитными организациями услуг по кредитованию, регулируются Гражданскимкодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

То обстоятельство, что открытие и ведение ссудного счета банковской услугой не является при оценке действий банка применение положений Закона РФ «О защите прав потребителей» не исключает.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом дефиниции кредитного договора выдача кредита является действием, направленным на исполнение банком своей обязанности в рамках кредитного договора.

На основании Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ 26.03.2007 № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) от своего имени и за свой счет.

Ссудные счета не являются банковскими счетами, являются способом бухгалтерского учета денежных средств и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г., между ОАО «НБ «Траст» и Спиридоновым А.Т. заключен кредитный договора № № путем открытия и зачисления суммы кредита в размере 239 842 руб. 00 коп. на счет последнего.

В соответствии с заявлением о предоставлении Спиридонову А.Т. кредита на покупку автомобиля от 30.01.2007 г., являющимся офертой, акцептованной банком, срок пользования кредитом определен в 36 месяцев, процентная ставка равна 13% годовых, сумма ежемесячного платежа составляет 10000 руб. 74 коп.

В структуру платежа по кредитному договору входит ежемесячная комиссия ( 0,8%) за расчетно- кассовое обслуживание, которая фактически является ссудной.

Заемщику открыты счета для учета ссудной задолженности и расчетный карточный счет.

Истцом предоставлены в суд платежные документы (приходные кассовые ордера), подтверждающие внесение истцом денежных средств в погашение задолженности по кредиту. За период с 26.02.2007 г. по 19.10.2009 г. Спиридоновым А.Т. оплачена комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере 63318 руб. 42 коп. ( л.д.12-26). Данные документы соответствуют требованиям ст. 59,60 ГПК РФ и в достаточной степени отражают факт совершения истцом операций по пополнению счета по учету кредитной задолженности, сумму внесенного платежа. В свою очередь, факт совершения расходных операций данные платежные документы не отражают.

15.02.2011 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 69 074 руб. 65 коп. (л.д. 28), однако истцу банк отказал в удовлетворении претензии (л.д. 29).

Таким образом, расчетный счет истцу был открыт Банком исключительно для операций по предоставлению заемщику кредита и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором. Получение кредита без открытия данного счета являлось невозможным. Доказательств того, что данный счет использовался Спиридоновым А.Т. для совершения иных операций, не связанных с погашением ссудной задолженности, ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах счет по учету задолженности по кредиту, за который установлена комиссия за расчетное обслуживание, является, по сути, ссудным счетом.

Основываясь на приведенном правовом анализе, суд полагает, что данное комиссионное вознаграждение за расчетное обслуживание (фактически за ведение ссудного счета) нормами Гражданского кодекса РФ, Закона «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета самостоятельной банковской услугой признаны быть не могут; таковые по существу являются издержками банка, обусловленными выдачей кредита.

Таким образом, сумма комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета клиента в структуру платежей по кредиту включена быть не может, поскольку за предоставление кредита в силу п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик уплачивает только один платеж – проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В силу специального правового регулирования банковской деятельности, правового статуса банка плата за ведение указанного выше расчетного счета является согласованной с заёмщиком формой платы и требованиям закона не противоречит, правомерным быть признано не может. Сумма комиссионного вознаграждения за расчетное обслуживание (ведение ссудного счета) клиента в структуру платежей по кредиту при установленных по данному делу обстоятельствах включена быть не может.

Комиссия за расчетное обслуживание определена фиксированно, в процентах от выданной суммы кредита (0,8% от 239 842 рублей 00 копеек) и в любом случае противоречит назначению комиссионного сбора за совершение текущих операций (% от суммы текущей операции).

При таком положении и поскольку ведение ссудного счета является обязанностью банка, возникающей в силу положений законодательства о банковской деятельности, тем самым, комиссионное вознаграждение за расчетное обслуживание на потребителя банковских услуг – заёмщика, возложено быть не может, суд полагает, что возложение на заёмщика обязанности по уплате комиссионного вознаграждения ущемляет его права как потребителя, что в силу положения п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является незаконным.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Спиридоновым А.Т. в части взыскания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание и взыскании уплаченной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2007 г. по 22.04.2011 г. в размере 14217 руб. 01 коп. Расчет, представленный истцом, суд считает верным.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, по правилам ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 2526 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Спиридонова А.Т. удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Спиридоновым А.Т. в части взыскания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Спиридонова А.Т. денежные средства, удержанные за расчетно-кассовое обслуживание по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с 26.02.2007 г. по 19.10.2009 г. в размере 63318 рублей 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2007 г. по 22.04.2011 г. в размере 14217 рублей 01 копейка.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 526 рублей 06 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Крупкина

Заочное решение вступило в законную силу 12.07.2011 г.