Дело № 2-2770/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Ивановой О.М.,

рассмотрев 28 июня 2011 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по иску Кузнецова А.В. к ИП Варапаеву И.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужыми денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Кузнецов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Варапаеву И.Ю., проживающему по адресу: г. Омск, ул. пр. <адрес> о взыскании суммы долга по договору займа от 23 декабря 2010 г. в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужыми денежными средствами в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.12.2010 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 200000 рублей сроком до 23.02.2011 г. под 5% годовых.

28.02.2011 г. в адрес ответчика направлена претензия с просьбой вернуть сумму долга, однако до настоящего времени сумма займа не возвращена, поэтому истец был вынужден обратиться в суд.

Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 000 рублей с учетом 2 месячной просрочки возврата долга (л.д.2).

Истец Кузнецов А.В., представитель истца Кукузей А.В., действующий на основании доверенности, (л.д. 22) о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили заявление в суд о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 20, 21).

Ответчик - ИП Варапаев И.Ю. о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил заявление в суд о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Колпакова Д.А. (л.д.18).

Представитель ответчика Колпаков Д.А., действующий на основании доверенности, (л.д.23) исковые требования признал.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1), в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п.2).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, 23.12.2010 г. стороны заключили договор займа денежных средств на сумму 200000 рублей под 5% годовых, в подтверждение займа денежных средств имеется договор займа от 23 декабря 2010 года, подписанный ИП Воропаевым И.Ю., согласно которому, ответчик принял на себя обязательство в соответствии с п. 3.1 выплатить сумму займа не позднее 23 февраля 2011 г. (л.д. 5, 6).

28.02.2011 г. ответчиком ИП Воропаевым И.Ю. получена претензия о возврате суммы займа в размере 200000 рублей, а также уплаты процентов за пользование чужыми денежными средствами в размере 20 000 (л.д.7), однако как следует из пояснения истца денежные средства до настоящего времени не возращены, что также не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика Колпаковым Д.А.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, ответчик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в данном случае срок исполнения обязательств истек 23.02.2011 г.

В соответствии с п. 3.1. Договора ответчик обязался возвратить сумму займа, в противном случае истец вправе требовать в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств возмещение причиненных таким неисполнением убытки.

Поскольку ответчик нарушил обязательство по погашению долга, истец в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ вправе требовать возврата долга, в связи, с чем суд находит исковые требования Кузнецова А.В. о взыскании с ИП Воропаева И.Ю. сумму долга по договору займа, обоснованными.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик вправе требовать с должника проценты на сумму займа из расчета 5% годовых.

Согласно расчету, представленному истцом, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 20000 рублей.

Расчет процентов истцом произведен по следующей формуле:

(200000 х 5% = 20000).

Таким образом, с ответчика ИП Варапаева в пользу истца Кузнецова А.В. подлежит взысканию общая сумма долга и проценты за 2 месяца в размере 220000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возврата суммы займа и процентов по договору займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 400 рублей.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Варапаева И.Ю., проживающего по адресу: г. Омск, ул. пр. <адрес> пользу Кузнецова А.В. сумму долга по договору займа от 23.12.2010 года в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, проценты в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Варапаева И.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в 10 дней.

Судья: В.А. Лопаткин

Решение вступило в законную силу 15.07.2011 г.