Дело № 2-3191/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи: Полыги В.А.,

при секретаре: Присяжнюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 19 июля 2011 года гражданское дело по иску Омского транспортного прокурора в интересах Айтахметовой ФИО11 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Омская транспортная прокуратура обратилась в Кировский районный суд г. Омска с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 24.01.2010 пассажирским поездом № 6553, принадлежащем на праве собственности ОАО «Российские железные дороги» под управлением машиниста Бакушина П.В., в пути следования в районе железнодорожной станции Карбышево – 1 смертельно травмирован Айтахметов Т., <данные изъяты>.

По факту смерти Айтахметова Т. Новосибирским следственным отделом Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ проводилась проверка, в результате которой подтверждающих данных того, что смертельное травмирование Айтахметова Т. наступило в связи с наличием у него умысла либо в следствии непреодолимой силы добыто не было.

Айтахметова Б.Т. являлась дочерью Айтахметова Т. В результате смерти ее отца, родного и близкого человека, Атахметова Б.Т. испытала нравственные страдания, в связи с чем причинен моральный вред ее здоровью.

Просит взыскать с ответчика в пользу Айтахметовой Б.Т. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей за моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Представитель Омкой транспортной прокуратуры, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Айтахметова Б.Т. требования заявленные прокурором, поддержала в полном объеме.

Представитель Айтахметовой Б.Т. – Волкова Л.М. заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду дополнительно пояснила, что происшествие произошло по неосторожности отца истца, но грубой неосторожности нет. При этом нужно учитывать то обстоятельство, что при большом скоплении путей отсутствует железнодорожный переход через пути для прохода людей. Айтахметов Т. находился в здравом уме и памяти, проживал вместе с дочерью, в связи с чем Айтахметовой Б.Т. причинён моральный вред.

Представитель ОАО «РЖД» по доверенности Сербин А.А. исковые требования не признал. Суду дополнительно пояснил, что по факту смерти Айтахметова было проведено расследование. В возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку вины ОАО «РЖД» в произошедшем нет. Причиной случившегося является нарушение правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте. Согласно Правилам - лицам, находящимся в зоне повышенной опасности, запрещается находится на железнодорожных путях, а также ходить вдоль путей ближе чем 5 метров от края путей. Прохождение по путям является административным правонарушением и наказывается наложением штрафа на гражданина. Железная дорога действительно является источником повышенной опасности, но при отсутствии вины ОАО «РЖД» считает, что размер компенсации морального вреда должен быть уменьшен.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица ОАО «ЖАСО», Ю.А. Бочарова, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дела без их участия. В своих возражениях указала, что ОАО «ЖАСО» компенсирует моральный вред страхователю при взыскании его со страхователя в судебном порядке, считает, что сумма исковых требований должна быть уменьшена, поскольку имела место грубая неосторожность со стороны потерпевшего.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Поскольку Айтахметова Б.Т. обратилась в прокуратуру с заявлением о подаче в ее интересах в суд иска ввиду её юридической неграмотности, более того нарушены социальные права гражданина в сфере охраны здоровья, суд полагает обращение прокурора с данным иском в суд совершенными в пределах полномочий, предоставленных ему п. 1 ст. 45 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что 24.01.2010 года пассажирским поездом № 6553, принадлежащем на праве собственности ОАО «Российские железные дороги» под управлением машиниста Бакушина П.В., в пути следования в районе железнодорожной станции Карбышево – 1 смертельно травмирован Айтахметов Т., 07.11.1930 года рождения.

Согласно п. 7 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утв. Приказом Минтранса РФ от 8 февраля 2007г. N18 при проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта).

Граждане при нахождении на железнодорожных путях и пассажирских платформах должны не создавать помех для движения железнодорожного подвижного состава (п. 11 названных Правил).

Согласно акту служебного расследования № 1 от 05.02.2010 причиной несчастного случая явилось нарушение пострадавшим «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зоне повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути», приказа № 18 МинТранса РФ от 08.02.2007, поскольку потерпевший создавал помеху для движения железнодорожного транспорта.

Из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования Айтахметова Т. (регистрационный номер <данные изъяты>) следует, что при приближении поезда на расстояние около 10 метров к пострадавшему, последний вошёл на железнодорожные пути и был сбит поездом.

Из схемы осмотра места происшествия следует, что Айтахметов Т. был сбит в районе переходного мостика через железнодорожные пути.

Из акта судебно-медицинского исследования трупа следует, что в крови потерпевшего был обнаружен этанол в концентрации 0,1 промилле.

В указанной ситуации суд полагает, что данных подтверждающих, что смертельное травмирование Айтахметова Т. наступило в связи с наличием у него умысла либо вследствие непреодолимой силы, не имеется.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что Айтахметов Т. в момент происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения; переходя железнодорожные пути в районе переходного мостика, не дождался проезда железнодорожного состава, суд полагает, что указанное происшествие произошло в связи с неосмотрительностью самого потерпевшего. Однако наличие грубой неосторожности в действиях потерпевшего Айтахметова Т. не усматривается. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно свидетельству о смерти Айтахметова ФИО12, <данные изъяты>, последний умер <данные изъяты> (л.д. 7).

Из свидетельства о рождении Айтахметовой Б.Т., <данные изъяты>, следует, что ее отцом является – Айтахметов Т. (л.д. 8).

Таким образом, в ходе судебного заседания установлены основания для взыскания с ответчика морального вреда в соответствии со ст. 1100 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

По правилам п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вследствие утраты близкого человека Айтахметовой Б.Т. причинен моральный вред.

На основании изложенного, учитывая, что потеря отца, безусловно, является невосполнимой потерей, моральный вред, причинённый Айтахметовой Б.Т., заключается в нравственных переживаниях в связи с утратой близкого родственника, а также учитывая то обстоятельство, что смертельно травмирование Айтахметова Т. произошло вследствие нарушении им Правил нахождения граждан и размещения объектов в зоне повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути, суд полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика до 50000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета, в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Омского транспортного прокурора в интересах Айтахметовой Бахыт Таскеновны к ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Айтахметовой ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 (двести) рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней.

Председательствующий: В.А. Полыга