Дело № 2-3665/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе:

председательствующего Крупкиной Е.П.,

при секретаре Литвиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Омске 03 августа 2011 года в порядке заочного производства гражданское дело по иску прокурора Ленинского АО г. Омска в интересах Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Вилисону А.И. о признании деятельности по организации и проведению азартных игр незаконной, запрете осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием компьютеров вне игровых зон РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор ЛАО г. Омска в интересах Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ, указав, что 25.05.2011 г. прокуратурой округа совместно с сотрудниками ОБППР и ИАЗ УВД по г. Омску проведена проверка, в ходе которой установлено, что в помещении по <адрес>., ИП Вилисон А.И. осуществляется игорная деятельность с использованием компьютерной техники, подключенной к сети Интернет, с денежным выигрышем. Основанное на риске соглашение о выигрыше заключалось путем передачи денежных средств администратору-оператору, которая зачисляла денежные средства на сайт с азартными играми, выдавая при этом квитанцию с паролем и суммой зачисленных средств. В процессе игры в игровой программе путем нажатия различных клавиш посетителю предоставлялась возможность увеличить и уменьшить размер игровой ставки. При нажатии клавиши «Старт» запускался процесс игры, выигрыш определяется случайным образом. Таким образом, посетитель получает возможность играть в азартные игры на определенном компьютере и получать выигрыш. Просил признать деятельность по проведению игр с использованием подключенных к сети Интернет компьютеров в помещении по адресу: г. Омск, ул. Котельникова 12, осуществляемую ИП Вилисон А.И. деятельностью по организации и проведению азартных игр, признать деятельность ИП Вилисон А.И. по организации и проведению азартных игр в помещении по адресу: г. Омск, <адрес> незаконной, запретить ИП Вилисон А.И. осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием компьютеров вне игровых зон РФ, установленных законодательством; взыскать с ИП Вилисон А.И. государственную пошлину в доход местного бюджета.

В судебном заседании помощник прокурора ЛАО г.Омска Сысенко А.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Вилисон А.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом (л.д.28).

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора ЛАО г.Омска Сысенко А.Г., изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

По правилам ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов РФ, прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Прокурору предоставлено право обращаться в суд в защиту интересов государства независимо от полномочий других государственных органов по обращению в суд в интересах государства. Учитывая, что доход от проведения азартных игр поступает в бюджет Российской Федерации, данная деятельность регулируется государством, участие в проведении электронной лотереи принимает неопределенное число лиц, персонифицировать которых невозможно, прокурор вправе обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 214-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О лотереях» введено требование, в силу которого проведение стимулирующих лотерей с помощью механических, электрических, электронных или иных технических устройств, используемых для определения выигрышей, призов и (или) подарков, в том числе в денежных и натуральных показателях, запрещено (ч. 8 ст. 3 Федерального закона «О лотереях»).

Согласно п. 76 ч. 1 ст. 17 ФЗ РФ от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари подлежит лицензированию.

Статьей 4 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) установлено, что для целей настоящего Закона используются следующие основные понятия: азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; ставка - денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры; выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры; организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр; деятельность по организации и проведению азартных игр -деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры;

В соответствии со ст. 5 Закона деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 13 Закона разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны.

Частью 9 ст. 16 Закона установлено, что предусмотренные настоящим Федеральным законом игорные зоны должны быть созданы до 1 июля 2007 года. Деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года, за исключением букмекерских контор и тотализаторов, соответствующих требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 9 Закона с 01 июля 2009 года деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно на территории игорных зон, установленных ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006, а именно, на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край и Ростовская область. Омская область игорной зоной не является. Таким образом, в вышеперечисленном перечне игорных зон Омская область не поименована.

В Письме Минфина РФ от 07.04.2008 N 05-03-08/19 указано, что попытки представить игровое оборудование в качестве лотерейного с целью ухода от государственного контроля деятельности по организации азартных игр путем модификации игровых автоматов, в результате которой демонтируются отдельные части игрового автомата (например, устройства приема и выдачи денежных знаков или их заменителей), неправомерны по следующим причинам: понятие игрового автомата, содержащееся в Федеральном законе от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не содержит требования о наличии в игровом автомате устройств для приема и выдачи денежных знаков или их заменителей; правила проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу, утвержденные Приказом Госстандарта России от 24 января 2000 г. N 22, также не предусматривают обязательного наличия в игровом автомате вышеназванных устройств; основной и необходимой частью игрового автомата, которая определяет его функциональную принадлежность, является центральный блок управления с заложенной игровой программой, определяющей результаты игры на нем.

Судом установлено, что 01.11.2010 г. между ООО «Новотэк» (агентом) и ИП Вилисон А.И. (субагентом) заключен субагентский договор №, согласно которому субагент обязуется безвозмездно предоставлять клиентам доступ в систему расчетов Open-Pay с помощью принадлежащего субагенту стандартного компьютерного оборудования, присоединенного к сети Интернет, выполнять действия по приему входящих платежей от клиентов системы и производить выплаты в пределах залоговой суммы, а агент обязуется оплачивать услуги субагента (л.д.18-19).

Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с настоящим законом документ, предоставляющий организатору азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений.

ИП Вилисон А.И. разрешение на проведение азартных игр компетентным органом не выдавалось.

01.12.2010 г. между Барабашевой С.М. и ИП Вилисон А.И. заключен договор аренды, согласно которому Барабашева С.М. предоставила ИП Вилисон А.И. во временное владение и пользование (аренду) часть нежилого помещения площадью 40 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>., сроком до 30.09.2011 г. Цель использования помещения является интернет-клуб (л.д. 14).

В указанном помещении ИП Вилисон А.И. осуществлялась игорная деятельность с использования компьютерной техники, подключенной к сети Интернет, с денежным выигрышем Администратором принимаются денежные средства, вводится равное внесенной сумме количество баллов в выбранный клиентом компьютер, на мониторе компьютера высвечивается сумма бонусных баллов, предоставляющих игроку право сыграть в игру на компьютере путем неоднократного нажатия на клавиши управления компьютером с целью увеличения количества бонусных баллов. При выпадении выигрышной комбинации клиент вправе обменять бонусные баллы на денежный эквивалент.

25.05.2011 года в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Омск, <адрес> при проведении проверочной игры с помощью сотрудника милиции Киселева С.И. в присутствии понятых, после уплаты администратору денежной суммы в размере 100 руб. 00 коп. осуществлена контрольная игра на компьютере.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверочной игры на игровом оборудовании, протоколом изъятия вещей и документов, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, объяснениями участников данных мероприятий (л.д. 7, 9,10,11,12).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты доказательства истца, не представлены доказательства того, что письменные доказательства, указанные в решении, не соответствуют действительности.

Таким образом, организация компьютерного клуба ответчика осуществляет деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр, то есть деятельность по организации и проведению азартных игр. Учитывая, что осуществление ответчиком деятельности по организации и проведению азартных игр под видом деятельности компьютерного клуба в целях уклонения от контроля государства, вопреки установленным государством императивным требованиям к организации и проведению азартных игр, влечет нарушение интересов Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц, поскольку препятствует реализации принципа гарантии государственной зашиты прав и свобод человека и гражданина, вышеуказанная деятельность по организации и проведению азартных игр подлежит прекращению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского АО г.Омска удовлетворить.

Признать деятельность по проведению игр с использованием подключенных к сети Интернет компьютеров в помещении по адресу: г. Омск, <адрес>., осуществляемую ИП Вилисон А.И. деятельностью по организации и проведению азартных игр.

Признать деятельность ИП Вилисон А.И. по организации и проведению азартных игр в помещении по адресу: г. Омск, <адрес> незаконой

Запретить ИП Вилисон А.И. осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием компьютеров вне игровых зон Российской Федерации, установленных законодательством.

Взыскать с ИП Вилисон А.И. государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Крупкина

Заочное решение вступило в законную силу 30.08.2011 года

Судья В.А. Полыга