Дело № 2-2932/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Бутаковой М.П.,
при секретаре Афуриной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 27 июня 2011 года гражданское дело по иску ЗАО «Алмазинвест» к Сабаралеевой Г.Н. о признании права отсутствующим, аннулировании записи в едином государственном реестре прав,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Алмазинвест» обратилось в суд с иском к Сабаралеевой Г.Н. о (после уточнения) признании отсутствующим права собственности Сабаралеевой Г.Н. на объект недвижимости - незавершенное строение общей площадью застройки 101.3 м2 с кадастровым (или) условным номером ..., расположенный по адресу ...», аннулировании государственной регистрации права собственности Ответчика на объект недвижимости - незавершенное строение общей площадью 101.3 м2 с кадастровым (или) условным номером 55..., расположенный по адресу ..., исключении записи о регистрации права собственности Ответчика на данный объект недвижимости из Единого государственного реестра прав (л.д. 4-7, 25). Указав в обоснование, что решением суда от 06.03.2009 г. установлено, что ответчиком нарушено право истца на пользование земельным участком с с кадастровым номером ..., переданного в аренду по договору № ... от 27.03.2007 г., в связи с чем суд решил обязать Сабаралееву Г.Н. своими силами и (или) за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером ... от всего принадлежащего ей имущества, в том числе забора, торгового киоска и части незавершенного строения, частично расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., путем сноса. Определением кассационной инстанции рещение оставлено без изменений. 30.08.2010 г. решение суда частично было использовано, был снесен забор, участок освобожден от движимого имущества ответчика. По поводу сноса жилого дома судебный пристав-исполнитель обратился за разъяснением в Кировский районный суд, в связи с чем «волнительные действия не производились. Определением Кировского районного суда от 06.10.2010 г. в разъяснении судебного решения, изменении способа исполнения решения и приостановлении исполнительного производства отказано. В связи с чем исполнение решения должно было продолжиться. В январе 2011г. ЗАО «Алмазинвест» из устного общения с представителем Ответчика стало известно об обстоятельствах, препятствующих исполнению решения суда. 05.10.2010г. государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области была осуществлена государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ... за Сабаралеевой Г.Н. «20» и «21» января 2011г. в адрес УФРС по Омской области были направлены письма с - ем на неправомерность регистрации права собственности на объект незавершенного нения за Сабаралеевой Г.Н. в связи с наличием судебного решения о сносе данной постройки, признанной в судебном порядке самовольной. Впоследствии по заявлению ЗАО «Алмазинвест» на основании определения суда судебным приставом-исполнителем был наложен арест на спорный объект недвижимости, зарегистрированный в ЕГРП 21.02.2011 г. После повторного обращения ЗАО «Алмазинвест» в УФРС по Омской области был получен ответ, что, несмотря на наличие обстоятельств, препятствовавших проведению государственной регистрации права собственности на объект с кадастровым (или) условным номером ..., площадью застройки 101,3 кв.м., расположенный по адресу: ... принадлежащий по праву собственности Сабаралеевой Г.Н., на основании статьи 2 Федерального Закона №122-ФЗ «О дарственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может быть произведено только в судебном порядке. В связи с чем ЗАО «Алмазинвест» было вынуждено ться в Кировский районный суд для защиты своих интересов. Обратившись в УФРС по ... после вынесения решения по делу ... и вступления его в законную силу, Ответчик не поставил в известность регистрирующий орган о ном. что в отношении данного объекта имеется спор. Регистрируя право собственности Ответчика на указанный выше объект незавершенного строительства в порядке ст. 25.3. ФЗ-122, УФРС по ... в качестве основания для регистрации права собственности приняло документ, подтверждающий факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащий описание (кадастровый паспорт постройки), а также правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества, который ответчиком не представлялся на регистрацию на основании ч.1 ст. 25.3 ФЗ -122. То есть оспариваемое право собственности зарегистрировано за Ответчиком на основании представленного кадастрового паспорта, отражающего факт возведения данного строения на земельном участке с кадастровым номером ... (равнозначен кадастровому номеру ...) общей площадью 887 кв.м. Учитывая, что обстоятельства, рассмотренные судом при вынесении решения по делу ... от 06.03.2009г. имеют в данном споре преюдициальное значение и не подлежат линию вновь при рассмотрении настоящего спора, в котором участвуют те же лица, ЗАО «Алмазинвест» считает, что преюдициальность в данном случае означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее решением суда обстоятельства, но и запрещает их опровержение Ответчиком до тех пор, пока судебный акт в котором установлены эти обстоятельства сохраняет силу. У Ответчика отсутствовали правоустанавливающие документы на часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 0:0572 (равнозначен кадастровому номеру ...), предоставленному ЗАО «Алмазинвест» в аренду по договору №... от 27.03.2007г., что позволяет утверждать о том, что право собственности, зарегистрированное на данный объект с кадастровым номером ... является недействительным. Помнимая во внимание то обстоятельство, что ЗАО «Алмазинвест» является законным владельцем земельного участка с кадастровым номером ... (равнозначен кадастровому номеру ...), а также тот факт, что самовольная постройка Ответчика, о расположенная на данном земельном участке, нарушает право пользования ЗАО «Алмазинвест» арендованным земельным участком, а зарегистрированное за Ответчиком право собственности на самовольную постройку противоречит ГК РФ в связи с отсутствием оснований его возникновения.
В судебном заседании представитель истца Майстренко Д.В. по доверенности (л.д. 24) иск поддержал по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснив суду, что ответчик не является добросовестным приобретателем объекта незавершенного строительства, как пишет в своем отзыве. ЗАО «Адмазинвест» не пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку они обратились в суд как только узнали о нарушенном праве. На момент регистрации у ответчика отсутвовало право собственности на объект недвижимости, т.к. оно признано самовольной постройкой в части, расположенной на земельном участке, владельцем которого является ЗАО «Алмазинвест», что подтверждено решением суда, обязывающим ответчика снести самовольную постройку. Объект незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировала ответчик, не является монолитным, и по их мнению возможен снос его части без причинения ущерба строению в целом, хотя ответчик утверждает обратное, не предоставляя доказательств. Но даже если допустить, что снос части строения приведет к его разрушению в целом, то следует снести строение в целом, т.к. данным строением нарушаются права 3-его лица, что соответствует положением ст. 222 ГК РФ, однако данный вопрос не является предметом настоящего судебного разбирательства, поэтому нельзя признать доводы ответчика в данной части убедительными.
Ответчик Сабаралеева Г.Н. в суд не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении спора в свое отсутствие (л.д. ).
Представители ответчика Кобзев Ю.А. и Сабаралеев З.А. по доверенностям (л.д. 22-23) против иска возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 20-21), заявив о пропуске срока для обращения в суд с требованиями о восстановлении права (собственности, пользования или как угодно) на их земельный участок, на котором находится дом Сабаралеевой Г.Н. Невозможно снести часть строения, на которое ответчик зарегистрировало право собственности, не разрушив дом в целом, а если это произойдет, ответчик с семьей останется без жилья.
Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Решением Кировского районного суда г. Омска по гражданскому делу ... от 06.03.2009 г. (л.д. 8-9) установлено, что на основании договора аренды от 27.03.2007 г., заключенному с Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска, ЗАО «Алмазинвест» является арендатором земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по ... с местоположением, установленном в 298 м. восточнее относительно 2-этажного жилого дома с почтовым адресом ..., общей площадью 246 258 кв.м. (л.д. 22-27, 28-46). Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно материалам дела земельный участок, принадлежащий ответчику по праву собственности с кадастровым номером ... мерою 887 кв.м. граничит с участком, принадлежащим истцу по праву собственности. Актом МП ... «Омскархитектура» от 08.09.2008 г. произведен вынос в натуру границ земельного участка ... по ... по координатам, выданным отделом по подготовке земелеустроительной документации МП г. Омска «Омскархитектура. При этом установлен факт частичного занятия ответчиком земельного участка с кадастровым номером ..., предоставленного в аренду истцу: Сабаралеевой Г.Н. возведен забор (ограждение) и часть спорного земельного участка занято частью строения, возведенного ответчиком: часть строения расположена на земельном участке, принадлежащем ответчику по праву собственности с кадастровым номером ... мерою 887 кв.м. (л.д. 145), а часть данного строения расположена на земельном участке, принадлежащем по праву аренды истцу (л.д. 153-154) и составляет мерою 1368 кв.м. Названным решением также установлено, что ЗАО «Алмазинвест» принимало меры для урегулирования спора в досудебном порядке. Сабаралеевой Г.Н. выдавалось предписание о прекращении самовольного строительства на земельном участке, принадлежащем ЗАО «Алмазинвест», Сабаралеева Г.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа и ей дважды выдавалось предписание об устранении нарушений земельного законодательства.
В связи с чем решением суда от 06.03.2009 г., вступившим в законную силу (л.д. ) постановлено: «Восстановить право ЗАО «Алмазинвест» пользование земельным участком с кадастровым номером ..., переданного по договору аренды № ... от 27.03.2007 г., нарушенного самовольным занятием части земельного участка Сабаралеевой Г.Н.. Обязать Сабаралееву Г.Н. своими силами и (или) за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером ... от всего принадлежащего ей имущества, в том числе забора, торгового киоска и части незавершенного строения, частично расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., путем сноса».
В судебном заседании также установлено, что названное решение суда не исполнено в части сноса незавершенного строения, частично расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., что подтверждается свидетелем судебным приставом – исполнителем и не отрицается сторонами спора.
Решением суда по гражданскому делу ... от 06 августа 2010 г. по иску Сабаралеевой Г.Н. к Департаменту недвижимости администрации г. Омска, Главному управлению по земельным ресурсам Омской области о не применении распоряжения Департамента недвижимости администрации г. Омска от 20.02.2006 г. ...-р, распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 23.10.2006 г. ...-р в части выделения Сабаралеевой Г.Н. земельного участка площадью 887 кв.м.; признании права собственности на земельный участок площадью 2 243 кв.м., расположенный по адресу ..., в иске отказано. Названным решением также было установлено, что решением Кировского районного суда г. Омска от 08.08.2003 года за Сабаралеевой Г.Н. признано право собственности на домостроение, расположенное по адресу: ...», общей площадью 40,1 кв.м. 03.09.2003 года Сабаралеевой Г.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на ... «Б» по ... в ..., общей площадью 40,10 кв.м. Администрацией Департамента недвижимости от 20.02.2006 года было вынесено распоряжение «Об утверждении проекта территориального землеустройства по упорядочению земельных участков по ...» ...-р и утвержден проект территориального землеустройства по упорядочению земельных участков, относящихся к категории земельных поселений: с кадастровым номером ... площадью 887 кв.м. для жилищных нужд под строение, и с кадастровым номером ... площадью 1368 кв.м. для целей не связанных со строительством. Распоряжением Главного Управления по земельным ресурсам Омской области от 23.10.2006 г. № ... «О предоставлении в собственность граждан за плату земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске» постановлено предоставить гражданам в собственность за плату земельные участки из земель поселений, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенные в городе Омске, согласно приложении. К настоящему распоряжению и Сабаралеевой Г.Н. предоставлен земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 887 кв.м. с местоположением ...-б. 28.12.2006 года за Сабаралеевой Г.Н. было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 887,00 кв.м. с кадастровым номером ..., предоставленный для жилищных нужд под строение. Из пояснений представителей истца при рассмотрении указанного гражданского дела следовало, что правоустанавливающие документы на земельный участок у Сабаралеевой Г. Н. отсутствуют, земельный участок ей никогда не выделялся, право собственности на дом признано за ней вышеуказанным решением суда от 08.08.2003 г. как на самовольную постройку. Указанным решением суда от 06.08.2010 г. такжк установлено, что решением Кировского районного суда г. Омска от 18.12.2008 г., вступившим в законную силу 11.02.2009 г., по иску Сабаралеевой Г.Н. Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, ГУ по земельным ресурсам Омской области, Федеральному агентству кадастра объектов недвижимости Омской области о признании недействительным и отмене распоряжения в части, понуждении снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, было установлено, что при обращении Сабаралеевой Г.Н. в Департамент недвижимости Администрации г. Омска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, фактически занимаемого жилым домом и расположенного по адресу: ..., 20.06.2006 года было отказано, поскольку согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска от 13.06.2006 года ... в соответствии с генеральным планом города, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 03.03.1970 года № 139 земельный участок по указанному адресу расположен на территории перспективной многоэтажной застройки в водоохраной зоне р. ... Вышеназванная территория в общественных интересах предусмотрена для развития социальной инфраструктуры. Договор аренды земельного участка площадью 1368 кв.м. по адресу: ... под огород между Администрацией КАО ... и Сабаралеевой Г.Н., либо другими лицами, не заключался. При рассмотрении гражданского дела ... суд пришел к выводу, что распоряжения Департамента недвижимости администрации г. Омска от 20.02.2006 г. № 424-р, и Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 23.10.2006 г. № 105-р являются законными и обоснованными и не нашел оснований для признании права собственности истца на земельный участок площадью 2 243 кв.м., расположенный по адресу ...
По правилам ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Одновременно в судебном заседании установлено, что 05.10.210 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации ... о регистрации за Сабаралеевой Г.Н. права собственности на объект незавершенного строительства, назначение: жилое, общая площадь 101, 3 кв.м., степень готовности объекта 70%, инвентарный номер: ... (л.д. ).
При этом представителем ответчика Сабаралеевым З.А. (мужем Сабаралеевой Г.Н.) подтверждается, что данный объект представляет из себя то незавершенное строение, которое Сабаралеева Г.Н. обязана была снести на основании решения суда 06.03.2009 г., а при регистрации права собственности на него, названное решение не было представлено в регистрирующий орган по незнанию.
Основания возникновения гражданских прав и обязанностей перечислены в ст. 8 ГК РФ. Среди них указаны как сделки, так и акты государственных органов, но только те, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Вместе с тем ни ГК РФ, ни Закон от 21.07. 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не называют акт регистрации основание возникновения гражданских прав и обязанностей.
Более того, в силу ст. 2 Федерального Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. То есть названная норма права определяет порядок, но не способ защиты права.
Способы защиты гражданских прав указаны в ст. 12 ГК РФ и среди них нет такого, как признание недействительным зарегистрированного права.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим (п.52).
К доводам ответчика о том, что данное строение является единственным жильем ответчика и его семьи суд относится критически, поскольку ответчику также по праву собственности принадлежит жилой дом по адресу ... общей площадью 40.10 кв.м. (л.д. ), который расположен рядом с объектом незавершенного строительства, и в нем проживает сын ответчика с семьей.
Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что у Сабаралеевой Г.Н. не возникло право собственности на объект незавершенного строительства, назначение: жилое, общая площадь 101, 3 кв.м., степень готовности объекта 70%, инвентарный номер: ..., и подавая заявление о регистрации права собственности, приложив неполный пакет документов (а точнее, не приложив указанные выше решения суда), ответчик лишила возможности регистрирующий орган провести правовую экспертизу (ст. 13 ФЗ № 122-ФЗ) представленных документов с учетом всех обстоятельств, в связи с чем отсутствующее у ответчика право было зарегистрировано.
На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные исковые требования и признает отсутствующим право собственности Сабаралеевой Г.Н. на объект недвижимости - незавершенное строение общей площадью застройки 101.3 м2 с кадастровым (или) условным номером ..., расположенный по адресу ..., аннулирует государственную регистрацию права собственности ответчика на объект недвижимости - незавершенное строение общей площадью 101.3 м2 с кадастровым (или) условным номером ..., расположенный по адресу ..., прекращая запись о регистрации права собственности ответчика на данный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать отсутствующим право собственности Сабаралеевой Г.Н. на объект недвижимости - незавершенное строение общей площадью застройки 101.3 м2 с кадастровым (или) условным номером ....
Аннулировать государственную регистрацию права собственности Сабаралеевой Г.Н. на объект недвижимости - незавершенное строение общей площадью 101.3 м2 с кадастровым (или) условным номером ..., расположенный по адресу ... прекратив запись о регистрации права собственности Сабаралеевой Г.Н. на данный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Председательствующий М.П. Бутакова Вступило в законную силу 10.08.2011