Дело № 2-3587/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи: Полыги В.А.,
при секретаре: Присяжнюк В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 18 августа 2011 года гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Эрлинекову М.П. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Эрлинекову М.П., в обоснование требований указав, что 20.09.2007 года между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», с одной стороны и Эрлинековым М.П., с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по которому Эрлинеков М.П. получил кредит в сумме 1 200 000 рублей сроком на 240 месяцев для приобретения в собственность квартиры <адрес>. Указанная квартира передана в залог банку в обеспечение исполнения кредитных обязательств.
В настоящее время владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежную сумму на расчетный счет ответчика. Однако ответчик надлежащим образом свою обязанность по возврату заемных денежных средств не исполнил.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении кредитной задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Просит взыскать с Эрлинекова М.П. задолженность по кредитному договору в размере 1 396 813 рублей 67 копеек, в том числе остаток кредитной задолженности по основному долгу – 1 162 316 рублей 76 копеек, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 168 572 рубля 40 копеек, пени – 65 924 рубля 51 копейку, а также возложить на ответчика обязанность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 13,75% годовых на сумму фактического остатка основного долга по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше), а также взыскать с ответчика пени за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу. Кроме того, просит обратить взыскание на квартиру <адрес>, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость имущества в размере 1 350 000 рублей.
Представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик Эрлинеков М.П. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что денежные средства на приобретение квартиры получал по кредитному договору, сумму основного долга, размер процентов и залоговую стоимость недвижимого имущества не оспаривал, однако не согласен с фактом начисления процентов, поскольку ранее обращался в Банк с заявлением о продаже квартиры.
Третье лицо – ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» своего представителя в суд не направило, извещалось по известному суду адресу.
Выслушав ответчика, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела 20.09.2007 г. года между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Промсоцбанк», с одной стороны и Эрлинековым М.П. был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 200 000 рублей под 13,75% годовых. Выдача кредита осуществлена путем зачисления денежных средств на текущий счет Эрлинекова М.П., открытый в ФСКБ Приморья «Примсоцбанк».
Указанное подтверждается кредитным договором №, мемориальным ордером № от 20.09.2007 года №
Кредитные денежные средства были выданы на приобретение однокомнатной квартиры по <адрес>, общей площадью 29,7 кв.м., стоимостью 1 350 000 рублей.
Установлено, что собственником жилого помещения <адрес> в настоящее время является ответчик Эрлинеков М.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
В соответствии с п. 1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона, права кредитора по названному договору подлежат удостоверению закладной.
Из материалов дела следует, что права по закладной и по обеспеченной закладной обязательствам на названную квартиру перешли от ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», данный факт подтверждается договорами купли-продажи закладных от 06.07.2007 года, выкупа закладных от 18.10.2007 года, актом приема-передачи закладных.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что Эрлинеков М.П. свою обязанность по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнил, что подтверждается представленным в материалы дела выписками по счету и не оспаривается ответчиком.
В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В адрес Эрлинекова М.П. было направлено требование о полном досрочном исполнении своих обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, либо в размере, предусмотренном условиями договора.
Условиями кредитного договора от 20.09.2007 года (п. 5.2) предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, при нарушении сроков уплаты начисленных процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
В судебном заседании ответчик не оспаривал сумму основного долга и расчет взыскиваемых процентов.
Доводы ответчика о том, что истец не должен был производить начисление процентов в связи с обращением самого Эрлинекова М.П. к истцу с заявлением о продаже предмета ипотеки, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для освобождения заемщика от уплаты процентов.
Кроме того, в обязанности истца, согласно условиям кредитного договора, не входило оказание должнику содействия в реализации предмета ипотеки с целью частичного или полного погашения суммы долга. При этом выбор способа защиты нарушенных прав лежит на истце, в связи с чем выбранный ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» способ защиты в виде взыскания суммы займа, процентов по договору, неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество не может являться предметом рассмотрения настоящего спора.
Расчет задолженности представлен в материалах дела и проверен судом. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 20.06.2011 года, то есть на дату, по состоянию на которую просил удовлетворить его требования истец, составила 1 396 813 рублей 67 копеек в том числе: остаток кредитной задолженности по основному долгу – 1 162 316 рублей 76 копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 168 572 рубля 40 копеек, пени – 65 924 рубля 51 копейка. Размер исчисленной задолженности ответчиком не оспаривался. Таким образом, указанная задолженность подлежит взысканию с Эрлинекова М.П. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Расчёт процентов, подлежащих уплате по договору, рассчитан истцом по состоянию на 20.06.2011 года.
В названной связи, учитывая, что сумма займа ответчиком на момент рассмотрения спора не возвращена, а договор между сторонами не расторгнут, подлежат удовлетворению требования истца о возложении на Эрилинекова М.П. обязанности по выплате процентов за пользование кредитом в размере 13,75% годовых на сумму фактического остатка основного долга начиная с 21.06.2011 года по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше).
Кроме того, поскольку истцом произведён расчёт пени по состоянию на 20.06.2011 года, с ответчика надлежит взыскать в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа начиная с 21.06.2011 года до даты вступления решения суда в законную силу.
Из материалов дела также следует, что возвратность кредита и уплата процентов в полной сумме и в срок обеспечивается, в том числе залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что указанное жилое помещение с согласия ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» передано в залог ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» в обеспечение исполнения обязательств по договору стабилизационного займа от 06.05.2009 года.
В силу ст. 342 ГК РФ, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
Согласно п. 4.4.3 кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество в том числе при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже при незначительной просрочке, при не удовлетворении должником требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.
Пунктом 1 ст. 50 указанного Федерального закона предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 3 названного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
Статьей 350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Согласно отчету № об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей квартиры рыночная стоимость жилого помещения <адрес> на 18.09.2007 года составляет 1 350 000 рублей, указанную стоимостью предмета ипотеки ответчик не оспаривал.
С учетом изложенного, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества <адрес> в размере 1 350 000 рублей и обращает взыскание на предмет ипотеки – названую квартиру.
По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с Эрлинекова М.П. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 184 рублей 07 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Эрлинекова М.П. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по основному долгу 1 162 316 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом 168 572 рубля 40 копеек, пени 65 924 рубля 51 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 184 рубля 07 копеек, всего 1 415 997 (один миллион четыреста пятнадцать тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 74 копейки.
Взыскать с Эрлинекова М.П. начиная с 21 июня 2011 года и по день реализации квартиры либо по день полного погашения обязательств по кредитному договору (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше) в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка основного долга, а именно на сумму 1 162 316 рублей 76 копеек.
Взыскать с Эрлинекова М.П. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа, а именно на сумму основного долга и неуплаченных процентов, начиная с 21 июня 2011 года по день вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на жилое помещение - квартиру <адрес>, принадлежащую Эрлинекову М.П., посредством продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством, установив начальную продажную цену указанной квартиры в размере 1 350 000 рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Председательствующий В.А. Полыга
Решение обжаловалось ответчиком. Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12.10.2011 решение отменено в части, вынесено новое решение. Решение вступило в законную силу 12.10.2011.