Дело № 2-4265/2011г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2011 года Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Зубовой Е.А.,
при секретаре Кущей Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске дело по иску Лебедевой <данные изъяты> к ИП Эккерту <данные изъяты> о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Лебедева В.А. обратилась в суд с иском к ИП Эккерту В.С. о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что 05.04.2011 года заключила с ответчиком договор № на изготовление и монтаж корпусной мебели. Общая стоимость работ по договору составила 35 560 рублей. Истцом оплата по договору произведена в сумме 30 000 рублей. В соответствии с условиями договора дата монтажа определена 21.04.2011 года, однако, ни в указанный, ни в последующие дни монтаж мебели произведен не был, на телефонные звонки ИП Эккерт В.С. не отвечал. 05.05.2011 года Лебедева В.А. направила в адрес ответчика претензию о нарушении сроков выполнения работ, которое последним получено не было. Просила расторгнуть заключенный договор подряда, вернуть уплаченную денежную сумму, а также неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 30 000 рублей.
В судебном заседании истец Лебедева В.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что до настоящего времени монтаж мебели не произведен, денежные средства не возвращены.
Ответчик ИП Эккерт В.С. о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту регистрации индивидуального предпринимателя, в суд не явился. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что 05.04.2011 года между ИП Эккерт В.С. (Испонитель) и Лебедевой Валерией Александровной (Заказчик) был заключен договор № на изготовление и монтаж корпусной мебели, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу шкафа купе по адресу: <адрес> (договор – л.д.23-24, коммерческое предложение – л.д.25).
В соответствии с пунктом 2.1 заключенного договора, срок начала монтажа корпусной мебели установлен 21.04.2011 года.
Заказчик обязался произвести предоплату в размере 70% - 24 892 рубля (пункт 4.2), при этом общая стоимость работ по договору составила 35 560 рублей (пункт 4.1). Истцом в связи с исполнением обязательств по договору оплачено ответчику 30 000 рублей, что подтверждается приходным кассовыми ордерами № от 05.04.2011 года и № от 15.04.2011 года (л.д.21,22).
Таким образом, в соответствии с действующим гражданско-правовым законодательствам, к отношениям, возникшим между сторонами в связи с заключением указанного договора, применяются положения Главы 37 ГК РФ о бытовом подряде.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу статьи 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
Статьей 28 Закона российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). В частности, пункт 1 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со ст.12, 35, 39. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Из пояснений истца следует, что ответчиком до настоящего времени работы не выполнены, денежные средства не возвращены, поэтому просила расторгнуть заключенный между сторонами договор, взыскать с ответчика оплаченную сумму в размере 30 000 рублей.
05.05.2011 года Лебедева В.А. направила в адрес ответчика, указанный в заключенном договоре, претензию с требованием о расторжении договора подряда и возврате уплаченной денежной суммы. Претензия возвращена отправителю в связи с неверным указанием адреса (л.д.26-30).
Поскольку ответчиком в нарушение правил статьи 56 ГПК, каких-либо доказательств обратного представлено не было, истец вправе в силу закона отказаться от исполнения договора, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, при этом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в сумме 30 000 рублей.
Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Просрочка исполнения обязательств по изготовлению и монтажу корпусной мебели за период с 22.04.2011 года по 29.09.2011 года (день вынесения решения) – 158 календарных дней, составила 142 200 рублей.
30 000 х 3% х 158 дней = 142 200рублей.
Однако по п.5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то есть сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, а именно 30 000 рублей, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 30 000 рублей.
Всего с ИП Эккерт В.С. в пользу истца подлежит взысканию 60 000 рублей.
30 000 + 30 000 = 60 000рублей
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в редакции от 21 декабря 2004 года) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу внесенных в этот пункт изменений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда и взыскивается с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование (Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 11 мая 2007 года).
Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, суд считает возможным взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 30 000 рублей в доход местного бюджета, в соответствии с п. 1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ.
60 000 рублей х 50% = 30 000рублей
По правилам ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей пропорционально удовлетворенной части иска 60 000 рублей.
(60 000 рублей – 20 000 рублей) х 3% + 800 рублей = 2 000рублей.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лебедевой <данные изъяты> удовлетворить.
Принять отказ Лебедевой <данные изъяты> от исполнения договора подряда № от 05.04.2011г. на изготовление и монтаж корпусной мебели.
Взыскать в пользу Лебедевой <данные изъяты> с ИП Эккерта <данные изъяты> предоплату по договору 30 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения работы 30 000рублей, всего 60 000,00 (Шестьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ИП Эккерта <данные изъяты> в доход местного бюджета штраф в сумме 30 000,00 (Тридцать тысяч) рублей за отказ от добровольного урегулирования спора.
Взыскать в местный бюджет государственную пошлину с ИП Эккерта <данные изъяты> в размере 2 000,00 (Две тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Решение вступило в законную силу 01.11.2011 года.