Дело № 2-3975/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2011 года Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Зубовой Е.А.,
при секретаре Кущей Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске дело по иску Шумейко <данные изъяты> к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Шумейко А.В. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между сторонами кредитным договором №, истцу банком был предоставлены денежные средства для приобретения транспортного средства и дополнительного оборудования. Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ истцом с банком заключен договор залога имущества №, в соответствии с пунктом 9.1 которого залогодатель обязан заключить со страховой компанией договор страхования приобретаемого за счет кредита автомобиля и дополнительного оборудования от рисков утраты и повреждения. Ответчиком не был предоставлен выбор страховой компании, незаконно возложена обязанность на истца по возмещению расходов банка на страхование жизни или здоровья истца. Страхование производилось в ООО «<данные изъяты>», однако все документы подписывались в банке, оплата в целях заключения договоров страхования вносилась на расчетный счет ответчика. Включение в кредитный договор условий об обязанности истца застраховать за свой счет имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью, рисков утраты и повреждения имущества на срок действия договора, противоречит п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Просил взыскать с ответчика оплаченную компенсацию страховой премии по страхованию жизни и здоровья 11 267,35 рублей, сумму, уплаченную в счет страхования заложенного имущества от рисков утраты и повреждения по договору страхования 48 723,82 рубля, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 7 100 рублей.
Истец Шумейко А.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя по доверенности (л.д.26).
Представитель истца – Запорожец Е.А. (копия доверенности от 14.07.2011 года, в реестре за №, выдана сроком на три года без права передоверия – л.д.4) исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что страхование производил сотрудник банка, на уплаченную сумму в размере 11 000 руб. документы отсутствуют, поскольку банк не отдал истцу полис. Поскольку договоры страхования заключены с банком, требования заявлены к указанному ответчику.
Ответчик ООО «Русфинанс Банк» о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, письменного отзыва по существу спора не представили.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 12 июля 2010 года между Шумейко А.В. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по 12.07.2013 года под 6,34% годовых для приобретения автомобиля и дополнительного оборудования, оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии), а также по возмещению расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (при наличии письменного согласия заемщика на страхование кредитором его жизни и здоровья) (л.д.5).
Пунктом 17 заключенного кредитного договора предусмотрено, что в случае получения кредитором как выгодоприобретателем страхового возмещения по договорам страхования, сумма возмещения направленная кредитором на погашение задолженности заемщика по настоящему договору (в части задолженности заемщика по кредиту, начисленным на кредит процентам, а также сумм направленных на возмещение возможных убытков кредитора) в соответствии с очередностью, приведенной в пункте 14 настоящего договора.
Заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретенный автомобиль. Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога № (пункт 20, 22).
12.07.2010 года между Шумейко А.В. и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор залога имущества №, по которому Залогодатель предоставил банку (Залогодержателю) в залог транспортное средство модель ВАЗ <данные изъяты>, год выпуска 2010г. (л.д.6-7).
В соответствии с пунктом 9.1 договора залога залогодатель обязан заключить со стразовой компанией договор страхования приобретаемого за счет за счет кредита автомобиля и дополнительного оборудования (при его наличии) от рисков утраты и повреждения на следующих существенных условиях: страховая сумма по риску утраты и повреждения приобретаемого транспортного средства должна быть не менее залоговой стоимости имущества; имущество должно быть застраховано залогодателем на протяжении срока действия кредитного договора; страховое возмещение по договору страхования подлежит перечислению на счет залогодателя, открытый у залогодержателя, либо иным способом, указанным в пункте 12 настоящего договора, либо выгодоприобретателем по договору страхования должен являться залогодержатель.
В тот же день 12.07.2010 года Шумейко А.В. с ОАО «<данные изъяты>» Омский филиал заключен договор страхования приобретенного транспортного средства № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия по которому составила 48 723,82 рубля (копия страхового полиса - л.д.8). По заявлению Шумейко А.В. указанная страховая премия по договору страхования банком была перечислена в ОАО «<данные изъяты>» (копия выписки по счету – л.д.10, заявления – л.д.14). Кроме того, истцом в ООО «Русфинанс Банк» 12.07.2010 года подано заявление о заключении с ООО «<данные изъяты>» в целях предоставления обеспечения по кредитному договору №, от имени банка договора страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, как застрахованного лица, на условиях согласно правилам страхования ООО «<данные изъяты>» «Правила личного страхования заемщика кредита» со страховой премией 11 267,35 рублей (л.д.12). По заявлению Шумейко А.В. указанная страховая премия по страхованию жизни и здоровья перечислена на счет банка (копия выписки по счету – л.д.10, заявления – л.д.13).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что условия кредитного договора, договора о залоге об обязании заемщика застраховать за свой счет имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью, рисков утраты и повреждения имущества, противоречит законодательству и нарушает права потребителя.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 Закона о защите прав потребителей признаются недействительными.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьёй 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
Таким образом, приведённой правовой нормой предусмотрено добровольное и обязательное страхование. При этом обязательное страхование возможно лишь в случаях, установленных законом.
В суде установлено, что договор страхования приобретенного транспортного средства заключен Шумейко А.В. с ОАО «<данные изъяты>» (л.д.8), страховая премия по договору страхования банком была перечислена в ОАО «<данные изъяты>» (копия выписки по счету – л.д.10, заявления – л.д.14), договор личного страхования заключен по заявлению истца с ООО «<данные изъяты>» от имени банка на условиях согласно правилам страхования ООО «<данные изъяты>». На день рассмотрения спора договора страхования действуют, обязательства по уплате страховой премии истцом исполняются. Доказательств о расторжении договоров, об обращении в суд для расторжения договоров либо признания их недействительными истцом не представлено.
Заявления о заключении указанных договоров, перечислении денежных средств в счет страховой премии по заключенным договорам страхования со счета истца, подписаны Шумейко В.А. собственноручно, что в настоящем судебном заседании не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным условия кредитного договора, договора залога имущества о заключении договоров страхования жизни и здоровья заемщика, страхования транспортного средства, а также взыскания с ответчика оплаченной третьим лицам, не являющимися сторонами кредитного договора, суммы по договору страхования, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Шумейко <данные изъяты> к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 02.11.2011 года, решение оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 02.11.2011 года.