Дело № 2-2697/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Омска
в составе председательствующего Тарасова Д.А.
при секретаре Дорошкевич А.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 15 ноября 2011 года гражданское дело по иску Дремова П.Н. к Никоненко С.Г. и Ситникову О.О. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Дремов П.Н. обратился в суд с иском к Никоненко Г.А. и Ситникову О.О. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что 29 октября 2009 года заключил с Никоненко Г.А. предварительный договор купли-продажи жилых помещений и доли в праве собственности на земельный участок, категории – земли населенных пунктов, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: .., а также помещения в строящемся доме (жилом строении), расположенном на указанном участке, общей площадью – 121,6 кв.м. Общая цена объекта составляет 3.634.800 рублей. В соответствии с условиями предварительного договора он частями с 29 октября 2009 года по 19 мая 2010 года выплатил всю эту сумму Никоненко Г.А., а в октябре 2010 года он выехал в .. для подписания основного договора и ознакомления с ходом строительства жилья. На месте он обнаружил, что оно находится в том же состоянии как при подписании предварительного договора. В надежде вернуть хотя бы деньги, он подписал соглашение о расторжении договора, согласно которому Никоненко Г.А. обязался возвратить ему деньги до 01 марта 2011 года. Денежные средства ему до сих пор не возвращены, поэтому истец просил взыскать с Никоненко Г.А. сумму неосновательного обогащения 3.194.370 рублей и судебные расходы (л.д. 3-5).
В судебное заседание истец Дремов П.Н., ответчики Никоненко С.Г., его представитель Никоненко Г.А., ответчик Ситников О.О., третьи лица Никоненко А.Т. и И.Г., адвокаты, приглашенные для защиты ответчиков Никоненко С.Г. и Ситникова О.О., не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежаще (л.д. 82, 84-88). Истец Дремов П.Н. просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 55).
В соответствии со статьями 119, 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ответчику Никоненко С.Г. наследственного имущества.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из предварительного договора купли-продажи от 29 октября 2009 года между продавцом Никоненко Г.А. и покупателем Дремовым П.Н. следует, что продавец принял решение продать, а покупатель купить в будущем долю в праве собственности на земельный участок, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером .., местоположение: .. помещения в строящемся Доме (жилом строении), расположенном на указанном участке.
Согласно пункту 4 вышеуказанного предварительного договора, стороны приняли на себя обязательства в срок до 31 октября 2010 года заключить Договор купли-продажи Объекта («Основной договор») и сдать его с приложением установленных законодательством документов для регистрации перехода права собственности на Объект от Продавца к Покупателю. Общая цена Объекта составила 3.634.800 рублей (пункт 5).
Согласно пункту 6 вышеуказанного предварительного договора, для реализации своего решения по продаже Объекта Продавец обязуется: заключить с Покупателем Основной договор на условиях настоящего Предварительного договора (п.п. 6.1), в день подписания основного договора передать Покупателю Объект по Акту приема-передачи. В срок до 31.10.2010 года одновременно с Покупателем, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о регистрации Основного договора и перехода права собственности на Объект от Продавца к Покупателю (п.п.6.3).
В качестве обеспечения своих обязательств по настоящему предварительному договору Покупатель обязуется оплатить Продавцу в качестве предоплаты денежные суммы путем их передачи Продавцу в форме наличных платежей или перечисления на счет Продавца в следующих размерах и сроки: в день подписания предварительного договора – 1.450.000 рублей, в срок до 15 ноября 2009 года – 367.440 рублей, в срок до 05 февраля 2010 года – 726.960 рублей, в срок до 05 марта 2010 года – 181.740 рублей, в срок до 05 апреля 2010 года – 181.740 рублей, в срок до 05 мая 2010 года – 181.740 рублей, в срок до 05 июня 2010 года – 181.740 рублей, в срок до 05 июля 2010 года – 181.740 рублей, в срок до 05 августа 2010 года – 181.740 рублей (п.п.7.2) (л.д. 4-14).
В силу пункта 1 статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Таким образом, предварительный договор порождает лишь обязательство сторон по поводу заключения в будущем основного договора. Исполнение предварительного договора не предполагает передачу денежных средств в счет платежей по основному договору.
Согласно представленной расписке, 29 октября 2009 года в соответствии с пунктом 7.2 Предварительного договора Никоненко Г.А. получил в качестве предоплаты 1.450.000 рублей (л.д. 10).
Кроме того, на расчетный счет Никоненко Г.А., открытый в Сберегательном Банке России (ОАО), истцом 9 ноября 2009 года перечислены 367.400 рублей, 9 марта 2010 года 726.970 рублей, 19 мая 2010 года 650.000 рублей (л.д. 17-19).
Таким образом, в качестве предоплаты Никоненко Г.А. получил от истца 3.194.370 рублей в качестве обеспечения обязательств по Предварительному договору.
В срок, установленный предварительным договором от 29 октября 2009 года, основной договор (договор купли-продажи) между Никоненко Г.А. и Дремовым П.Н. заключен не был.
В случае если предусмотренный предварительным договором основной договор сторонами заключен не был, уплаченные в счет аванса по основному договору денежные средства могут быть возвращены на основании норм о неосновательном обогащении.
Несмотря на то, что Дремовым П.Н. и Ситниковым О.О., действовавшим от имени Никоненко Г.А. 01 декабря 2010 года было подписано соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи от 29 октября 2009 года (л.д. 22-23), денежные средства истцу не были возвращены.
Согласно пункта 1 статьи 1102 ГУ РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).
Судом установлено, что основной договор (договор купли-продажи) заключен не был, акт приема-передачи имущества не составлялся и истец не пользовался указанным в предварительном договоре купли-продажи имуществом. Соответственно, денежные средства в сумме 3.194.370 рублей, уплаченные Никоненко Г.А. в качестве предоплаты, составляют его неосновательное обогащение.
Между тем, Никоненко Г.А. умер .. 2011 года (л.д. 51).
Его наследником, согласно заявлению о принятии наследства, является привлеченный к участию в деле в качестве ответчика Никоненко С.Г. (л.д. 72). Как видно из материалов наследственного дела, другие наследники Никоненко Г.А. наследства не принимали, тем не менее, за исключением отказавшейся от наследства Никоненко Я.А. (л.д. 71), все они привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц (л.д. 83).
Согласно статье 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
С учетом указанной нормы права, поскольку на момент вынесения судебного решения не выдано свидетельство о праве на наследство, суд взыскивает с Никоненко С.Г. сумму неосновательного обогащения, но в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества Никоненко Г.А.
Поскольку ответчик Ситников О.О. не получал у истца денег, оснований для взыскания с него денежных средств с него не имеется. Впрочем, требования о взыскании с него неосновательного обогащения истцом не были заявлены, несмотря на то, что Ситников О.О. указан в иске в качестве ответчика (л.д. 3-5).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд присуждает истцу с ответчика Никоненко С.Г. судебные расходы (уплаченную государственную пошлину) 4.000 рублей.
Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, суд взыскивает в доход местного бюджета с Никоненко С.Г. государственную пошлину в сумме 20.181 рубль 85 копеек.
Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 103, 119, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Никоненко С.Г. в пользу Дремова П.Н. 3.194.370 рублей в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества Никоненко Г.А..
Взыскать с Никоненко С.Г. в пользу Дремова П.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4.000 рублей.
Взыскать в доход местного бюджета с Никоненко С.Г. 20.181 рубль 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд в течение 10 дней.
Судья:
Решение вступило в законную силу 11.01.2012 года.
Согласовано Д.А.Тарасов