Дело № 2-5388/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.
при секретаре судебного заседания Ивановой О.М.
рассмотрев «29» ноября 2011 года в открытом судебном заседании в г. Омске
гражданское дело по исковому заявлению Мирошина Д.В. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Мирошин М обратился в Кировский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права собственности на жилое помещение – квартиру № № дома № <адрес> в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.05.1996 г. ему как работнику М была предоставлена на основании ордера в связи с улучшением жилищных условий однокомнатная квартира № <адрес> в г. Омске.
Истец имеет намеренье приватизировать спорное жилое помещение, однако, решением Кировского районного суда г. Омска ему было отказано в признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма в связи с тем, что квартира является служебным жильем.
Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска не возражает против реализации права истца на приватизацию, кроме того согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Омска квартира включена в реестр муниципального имущества.
Просит признать права собственности на жилое помещение – квартиру № <адрес> в порядке приватизации. (л.д. 5-6)
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент жилищной политики Администрации г. Омска. (л.д. 1)
Истец Мирошин Д.В. о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Колесникова Т.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
Ответчик – Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска о месте и времени слушания дела извещен, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик - Департамент жилищной политики Администрации г. Омска о месте и времени слушания дела извещен, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. (ст. 56 ГПК РФ)
В соответствии со ст. 672 ГК РФ, ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма может предоставляться только жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В материалах дела имеется ордер № № от 22.05.1996 г., выданный Мирошину Д.В. как водителю организацией П на основании Постановления № 497 от 17.05.1996 г. на состав семьи из 2-х человек: Мирошин Д.В. – заявитель, М – жена, на право занятия служебной жилой площади, расположенной по адресу: г. Омск, ул. <адрес> (л.д. 9).
Постановлением Администрации Первомайского района г. Омска № 497 от 17.05.1996 года (л.д. 8) утверждены предоставленные списки учреждениям и организациям района на заселение служебной жилой площади. По представлению списков и на основании постановления водителю Мирошину Д.В. предоставлена однокомнатная квартира жилой площадью 18,17 кв.м. в жилом доме по ул. <адрес>
Как следует из технического паспорта жилого помещения – квартира № <адрес> в г. Омске состоит из одной комнаты, общей площадью 31,7 кв.м., жилой – 15,9 кв.м., помещение изолированное, имеется выход в помещения общего пользования. (л.д. 10-11)
Согласно копии лицевого счета от 23.09.2011 года (л.д. 19), а также копии поквартирной карточки (л.д. 18 ) в настоящее время в спорной квартире на постоянной основе зарегистрирован и проживает Мирошин Д.В. Дом находится на обслуживании ОАО «Левобережье».
Из представленных в материалы дела документов следует, что при обращении истца в Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска был получен ответ о том, что кв. № <адрес> в г. Омске находится в собственности Муниципального образования городской округ город Омск Омской области (л.д. 12), что также подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества г. Омска от 02.02.2010 г. жилой дом № <адрес> в г. Омске передан в муниципальную собственность на основании постановления Главы администрации г. Омска от 12.09.1994 г. № 802-п «О вводе в эксплуатацию 92-квартирного дома по ул. <адрес> в Кировском районе» (л.д. 14).
Кроме того, из сведений предоставленных ГУ Омской области «Исторический архив Омской области» от 27.01.2010 г. выявленными сведениями о включении квартир в число служебной площади архив не располагает, поэтому учреждение не имеет возможности предоставить копию решения о включении квартиры № <адрес> в число служебной жилой площади для П (л.д. 13)
Суд, отказывая истцу Мирошину Д.В. в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуется следующим.
Поскольку настоящие правоотношения развивались, в том числе, и в период действия ЖК РСФСР, к ним применимы также и нормы ЖК РСФСР.
В соответствии со ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
26.07.2011 г. Кировским районный судом г. Омска по гражданскому делу № № по иску Мирошина Д.В. к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма вынесено заочное решение, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Мирошина Д.В. к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> в г. Омске на условиях социального найма, отказать » (л.д. 20-22).
Кассационным определением Судебной коллегией Омского областного суда г. Омска от 14.09.2011 г. решение Кировского районного суда г. Омска от 26.07.2011 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения (гражданское дело № № л.д. 82-84).
Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно разъяснений, данных Верховный Судом РФ служебные жилые помещения не подлежат приватизации, однако собственники жилищного фонда и уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о возможности приватизации служебных жилых помещений.
Как установлено решением Кировским районный судом г. Омска от 26.07.2011 г. по гражданскому делу № № по иску Мирошина Д.В. к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального до настоящего времени не принято решение об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда.
При этом истец не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что собственник спорного жилого помещения принял решение об исключении данного жилого помещения из специализированного жилищного фонда.
С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения исковых требований Мирошина Д.В. у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Мирошина Д.В. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании права собственности на жилое помещение – квартиру № <адрес> в порядке приватизации, отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, принятого в окончательной форме.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.А. Лопаткин
Решение вступило в законную силу 11.01.2012 г.