Дело № 2-5416/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Крупкиной Е.П.,
при секретаре Литвиновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 29 ноября 2011 года гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Михайловской Н.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Сбербанк России (ОАО) в лице Омского отделения №8634 Сбербанка России обратился в суд с иском к Михайловской Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило заявление от ответчика о выдаче кредитной карты MasterCard Standard с лимитом 300 000 руб. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком России путем выдачи заемщику кредитной карты №№. На момент подачи заявления (оферты) заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 18% годовых в пределах лимита. Путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор №№ от 24.09.2010 г. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении заемщиком настоящих условий Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием о досрочной оплате суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата карты в Банк. Исходя из расчета цены иска по состоянию на 14.09.2011 г. размер задолженности по кредитной карте №№ составляет 349 290,72 руб., в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 299 720,80 руб., просроченные проценты– 31 981,88 руб., неустойка на просроченную задолженность – 17 588,04 руб. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения уведомления. Однако задолженность погашена не была. В связи с чем, просили взыскать с Михайловская Н.И. в пользу Сбербанка России (ОАО) в лице Омского отделения № 8634 Сбербанка России задолженность по кредитной карте в размере 349 290,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 692,91 руб.
В судебном заседании представитель истца Сбербанка России (ОАО) в лице Омского отделения № 8634 Сбербанка России Лящук Е.И., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Михайловская Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего не возражала представитель истца.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).
Судом в ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Михайловская Н.И. обратилась в Омское отделение №8634 Сбербанка России с заявлением о выдаче кредитной карты MasterCard Standard с лимитом 300 000 руб. (л.д. 10-11).
Ответчику Михайловской Н.И. были разъяснены условия предоставления кредита по кредитной карте с лимитом 300 000 руб., в соответствии с которыми процентная ставка по кредиту составляет 18% годовых. Срок кредита 36 месяцев. Дата погашения платежа определена не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 12).
Из представленной выписки по кредитной карте №№ на имя Михайловской Н.И. следует, что ответчиком допускались нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, выразившиеся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита (л.д. 21-23).
В соответствии с п. 5.2.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России которого при нарушении заемщиком настоящих условий банк вправе направить заемщику уведомление с требованием о досрочной оплате суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата карты в Банк (л.д. 13-16).
ДД.ММ.ГГГГ Михайловской Н.И. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 8). Однако данное требование ответчиком выполнено не было.
Как следует из расчета задолженности по кредитной карте №№ задолженность Михайловской Н.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 349 290,72 руб., в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 299 720,80 руб., просроченные проценты– 31 981,88 руб., неустойка на просроченную задолженность – 17 588,04 руб.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что поскольку Михайловской Н.И. были нарушены обязательства по заключенному кредитному договору на основании кредитной карты №№, указанное обстоятельство, в силу п. 5.2.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, ст. 811 ГК РФ, является основанием для возникновения у кредитора права досрочно потребовать от заемщика возврата суммы кредита с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом и комиссии.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Михайловская Н.И., не явившись в судебное заседание, лишила себя возможности представлять возражения, а также доказательства в их обоснование.
Таким образом, с Михайловской Н.И. в пользу Сбербанка России (ОАО) в лице Омского отделения № 8634 Сбербанка России в счет задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте №№, подлежит взысканию денежная сумма в размере 349 290,72 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 692,91 руб.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 Сбербанка России удовлетворить.
Взыскать с Михайловской Н.И. в пользу Сбербанка России (ОАО) в лице Омского отделения №8634 Сбербанка России задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте №№ в размере 349 290 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 692 рубля 91 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья Е.П. Крупкина
Решение вступило в законную силу 26.12.2011.