Дело № 2-742/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Рассказовой Г.В.,
при секретаре Кургановой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 07 февраля 2012 года гражданское дело по иску Николаенко И.К. к ИП Ворожищеву А.В. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Николаенко И.К. обратилась в суд с иском к ИП Ворожищеву А.В. о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежной суммы в размере 79 487,72 рублей, в том числе денежные средства по договору в размере 39 122, неустойку в сумме 39 122 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходов на оказание юридических услуг.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор № № на продажу и установку изделий из ПВХ-конструкций по адресам: <адрес> стоимостью 39 122 рублей, срок выполнения заказа до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по оплате товара истец выполнила в полном объеме, однако в установленный договором срок работы по установке изделий из ПВХ произведены не были. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответ дан не был. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил.
В судебном заседании истец Николаенко И.К. заявленные требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Ворожищев А.В. исковые требования в сумме основного долга и расходов на оказание юридической помощи признал в полном объеме, с размером неустойки не согласился, указал, что до ДД.ММ.ГГГГ необходимо считать неустойку согласно п.4.1 договора, а с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, указал на необходимость отдельного начисления неустойки на стоимость оконных изделий и на стоимость самих изделий, поскольку договор носил элементы купли-продажи и подряда.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из представленного в материалы дела договора № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ИП Ворожищев А.В. (подрядчик) взял на себя обязательство по продаже и монтажу ПВХ конструкций на объектах по <адрес> общей стоимостью 39 122 рублей, в том числе по акции – сумму в размере 23 750 рублей и сумму в размере 15 372 рублей в момент подписания договора.
Согласно п. 1.4. договора срок выполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Николаенко И.К. приобретала изделия из ПВХ конструкций по коммерческому предложению на сайте интернет-магазина «BIGLION» (л.д.4-7).
В судебном заседании установлено, что Николаенко И.К. свои обязательства по оплате товара выполнила в установленный договором срок, внесла в кассу ответчика денежную сумму в размере 15 372 рублей, оставшаяся часть денежных средств была ею внесена банковской картой «BIGLION» путем приобретения купонов на сумму 14 250 рублей и 9 500 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ и распечатками с интернет сайта (л.д.7,8,9, 18,19).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Поскольку вышеуказанный договор заключен с гражданином с целью удовлетворения его личных, семейных, бытовых нужд, то к данным правоотношениям сторон применимы нормы Гражданского кодекса и Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежной суммы в размере 39 122 руб.
В судебном заседании установлено, что ответчик ИП Ворожищев А.В. свои обязательства перед истцом Николаенко И.К. по монтажу изделий из ПВХ конструкций не исполнил и фактически уклоняется от исполнения договорных обязательств. Данный факт не отрицал в судебном заседании ответчик Ворожищев А.В.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», суд полагает возможным принять отказ Николаенко И.К. от исполнения договора и взыскать в ее пользу с ответчика денежную сумму, уплаченную за неполученный товар в размере 39 122 руб.
Положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрен разный размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче товара и просрочку исполнения обязательств по выполнению работ.
Из буквального содержания заключенного между сторонами спора договора усматривается, что он содержал в себе элементы как договора купли-продажи, предметом которых являлась продажа покупателю пластиковых окон, так и договора подряда, предметом которого являлись работы по установке окон.
Согласно представленного ответчиком счета стоимость оконных изделий составила 30 029 руб. 81 коп. Соответственно, стоимость работ по установке окон составила 9 092,19 руб.
В силу п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии п. 3 ст. 23.1 Закон РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок выполнения работы) по ДД.ММ.ГГГГ составит:
24 548,91 руб. (9 092,19 х 3% х 90 дн.) + 13 513,41 руб. (30 029,81 х 0,5% х 90 дн.) = 38 062,32 руб.
Учитывая, что взыскание неустойки в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание период просрочки, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и определить размер подлежащей взысканию неустойки в сумме 20 000 руб.
Применительно к положениям ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу Николаенко И.К. с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда, размер которой с учетом степени страданий истца, периода нарушения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости составит 5 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные ею расходы по составлению искового заявления в размере 1 243,73 руб.
В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от 21 декабря 2004 года) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, суд считает возможным взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы (стоимость товара, неустойка, компенсация морального вреда) в размере 32 061 руб. в доход местного бюджета, в соответствии с п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере 2 173 руб. 66 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Николаенко И.К. удовлетворить частично.
Принять отказ Николаенко И.К. от исполнения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Николаенко И.К. и ИП Ворожищевым А.В., (ИНН №.
Взыскать с ИП Ворожищева А.В. в пользу Николаенко И.К. оплату по договору в сумме 39 122 руб., неустойку в сумме 20 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 1 243 рубля 73 копейки, всего ко взысканию – 65 365 руб. 73 коп.
Взыскать с ИП Ворожищева А.В. в доход местного бюджета штраф в сумме 32 061 руб. за отказ от добровольного урегулирования спора.
Взыскать с ИП Ворожищева А.В. государственную пошлину в размере 2173 руб. 66 коп. в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.В. Рассказова
Решение вступило в законную силу 14.03.12.