Дело № 2-389/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Рассказовой Г.В.,
при секретаре Кургановой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 07 февраля 2012 года гражданское дело по иску Ахметовой Г.К. к Банниковой С.П. о взыскании суммы долга по договору найма, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Ахметова Г.К. обратилась в суд с иском к Банниковой С.П. о взыскании суммы долга, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор аренды жилого помещения квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям договора с арендной платой 6 500 руб. в месяц. За период проживания в период с июня 2009г. по октябрь 2009 г. образовалась задолженность по арендной плате: июнь - 1 745 руб., июль - 6 500 руб., август - 6 500 руб., сентябрь - 6 500 руб., октябрь - 6 500 руб., всего 27 745 руб., о чем в октябре 2009 года ответчиком была написана расписка с обязательством возвратить долг в сумме 21 245 руб. и 6 500 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора 2.2.6. за несвоевременное внесение платежной предусмотрена пеня в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 248 дней. Истец просила взыскать с ответчика задолженность по договору аренды и неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 55 490 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 864,70 рублей.
В судебном заседании истец участия не принимала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель истца Бережная Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании Банникова С.П. исковые требования в части задолженности по арендной плате в размере 27 745 руб. признала в полном объеме, с размером неустойки не согласилась, считает ее завышенной.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ахметова Г.К. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 10).
Согласно договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ахметовой Г.К., именуемой арендодатель, и Банниковой С.П., именуемой арендатор, Ахметова Г.К. предоставила ответчику в аренду принадлежащую ей квартиру <адрес> сроком до 23.08.2009 (л.д. 11-12).
Факт передачи квартиры по договору подтверждается актом передачи от 23.08.2008 (л.д. 13).
Согласно п. 1.3 договора аренды, арендная плата за нежилое помещение, сданное в аренду, устанавливается в размере 6 500 рублей в месяц. Оплата производится арендатором в срок не позднее 1 числа следующего месяца. За несвоевременное внесение платежей арендатор должен выплачивать пеню, из расчета 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.2.2.6 договора аренды).
Обращаясь в суд с иском Ахметова Г.К. указала на наличие у ответчика задолженности по арендной плате за июнь в размере 1 745 руб., июль - 6 500 руб., август - 6 500 руб., сентябрь - 6 500 руб., октябрь - 6 500 руб., всего 27 745 руб.
В обоснование своих доводов истцом предоставлены суду расписка, в соответствии с которой Банниковой С.П. обязалась выплатить Ахметовой Г.К. задолженность по оплате арендной платы в сумме 21 245 рублей «плюс октябрь» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку договором установлено, что размер ежемесячной платы по договору составляет 6500 руб., истцом представлен суду акт о фактическом проживании ответчика в квартире по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности ответчика перед истцом по договору найма составляет 27 745 руб.
Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды в части внесения арендной платы, задолженность по договору аренды в размере 27 745 рублей на момент рассмотрения спора не возвращена, ответчик в судебном заседании признала исковые требования в данной части, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с Банниковой С.П. указанной задолженности.
Истцом к взысканию заявлена неустойка за несвоевременное внесение платежей по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из установленного договором 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Следовательно, согласно расчету (27 745 - сумма основного долга х 248 дн. просрочки х 1%) неустойка составила 68 807 руб. 60 коп.
Оценив период неисполнения ответчиком денежных обязательств, размер задолженности, тяжелое материальное положение ответчика, применительно к положениям ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения должником своих обязательств. Размер подлежащей взысканию неустойки следует снизить до 10% от установленного договором размера и определить к взысканию неустойку за несвоевременное гашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 880 руб. 76 коп.
Применительно к положениям ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные ей расходы по оплате услуг представителя. При этом испрашиваемую истцом сумму в размере 10 000 руб. суд считает завышенной. С учетом правовой и фактической сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, а также требований разумности в пользу истца следует взыскать 3 000 руб. в качестве компенсации за понесенные ей расходы по оплате услуг представителя.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 864 рублей 70 копеек в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ахметовой Г.К. удовлетворить частично.
Взыскать с Банниковой С.П. в пользу Ахметовой Г.К. задолженность по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 745 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 880 руб. 76 коп., расходы по оплате услуг представителя 3000 руб., расходы по оплате госпошлины 1864 руб. 70 коп., всего 39 490 руб. 46 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Г.В. Рассказова
Решение вступило в законную силу 14.03.2012.