Дело № 2-5333/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Омска
В составе председательствующего судьи Шарушинской Г.Д.
при секретаре Сергиенко И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 01 декабря 2011 года гражданское дело по иску Омской региональной общественной организации «Защита прав потребителей», действующей в интересах Назарько А.Б. к ОАО «Авиационная компания «Континент», ОАО «Агентство «Летур-Авиа», ЗАО «Транспортная Клиринговая Палата» о защите прав потребителей, поступившее из судебного участка № 43 КАО г. Омска,
УСТАНОВИЛ:
Омская региональная общественная организация «Защита прав потребителей» обратилась в суд в интересах Назарько А.Б. к ОАО «Авиационная компания «Континент», ООО «Агентство «Летур-Авиа», ЗАО «Транспортная Клиринговая Палата» о защите прав потребителей, поступившее из судебного участка № 43 КАО г. Омска о солидарном взыскании стоимости трех электронных билетов по маршруту <данные изъяты> в размере 34 625 рублей, сервисного сбора в сумме 900 рублей, убытков в размере 5 190 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя, расходов на нотариальную доверенность.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Назарько А.Б. обратился в ООО «Агентство» «Летур-Авиа» для приобретения электронных авиабилетов по маршруту <данные изъяты> на рейс № № на троих человек: истца, его супруги- Мелехиной Е.В., их дочери С.А. Всего истцом была оплачена сумма в размере 35 525 рублей включая 900 рублей за сервисный сбор, однако рейс № № был отменен в связи с аннулированием свидетельства последнего, в результате чего, истец был вынужден приобрести в компании «№» еще одни билеты по указанному маршруту стоимостью 40 715 рублей, поэтому истцу были причинены убытки в виде разницы в стоимости билетов в размере 5 190 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Назарько А.Б. обратился в ОАО «Авиационная компания «Континент» и ООО «Летур-Авиа» с заявлением о возврате уплаченной за билеты денежной суммы, однако ответа не последовало.
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования и просил взыскать дополнительно с ответчика ЗАО «Транспортная Клиринговая Палата» стоимость оплаченных билетов в компании «№» в размере 40 718 рублей по маршруту Томск-Москва- Анапа на троих человек (л.д. 101), в связи с чем гражданское дело было передано по подсудности для рассмотрения по существу.
В судебном заседании истец Назарько А.Б. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель истца Иванова А.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить, пояснив, что до настоящего времени денежные средства за оплаченные билеты возвращены не были, просила взыскать стоимость билетов, сервисный сбор, убытки, компенсацию морального вреда.
Ответчики ОАО «Авиакомпания «Континент», ООО «Агентство «Летур-Авиа», ЗАО «Транспортная Клиринговая Палата» (письменный отзыв на л.д.107-109) в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Третье лицо – Мелехина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.
Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12,56 ГПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам при данной явке.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 18), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров перевозки граждан, их багажа и грузов.
В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.
На основании ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Из материалов дела следует, что Назарько А.Б. произвел оплату трех электронных билетов на свое имя, супруги – Мелехиной Е.В., дочери - С.А. на рейс № № по маршруту <данные изъяты>, на общую сумму 34 625 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела электронными билетами и квитанциями разных сборов (л.д.6-12).
Электронные билеты были выданы компанией ОАО АК «К», при этом оплата электронных билетов производилась в ООО «Летур–Авиа», что подтверждается печатью данной организации на квитанции разных сборов по оплате электронного авиабилета.
Установлено, что вылет рейса № № по маршруту Томск-Анапа был отменен из-за ликвидации свидетельства эксплуатанта, в результате чего, Н.Б. был вынужден приобрести еще три билета в компании на рейс <данные изъяты> стоимостью 40 715 рублей.
Отношения сторон в данном споре регулируют специальные нормы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также общие нормы ГК РФ и Воздушного Кодекса РФ об агентском договоре и договоре перевозки.
Статьей 450 ГК РФ предусмотрены основания изменения и расторжения договора: по соглашению сторон, по требованию одной из сторон при существенном-нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Пункт 3 устанавливает, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным
В соответствии со ст. 108 Воздушного кодекса РФ пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее, чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму.
Согласно п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа - и провоз этого багажа.
В силу п. 1 ст. 105 ВК РФ договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора с выполнением работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с изменением обязательств по данному договору.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Из пояснений истца следует, что денежные средства на приобретение повторных билетов в размере 40 000 рублей Назарько А.Б. взял в долг у О.В., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, Назарько А.Б. обращался в ОАО «АК «К» и ОАО «Летур-Авиа» с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за приобретение билетов на авиарейс № № в размере 34 625 рублей, убытков причиненных в результате не предоставления услуг, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда.
Согласно представленного ответа на претензию, начальником агентства ОАО «Летур-Авиа» истцу было предложено обратиться за возвратом денежной суммы в ОАО «К» в <адрес> (л.д.87).
Согласно уставным документам ЗАО «Транспортная клиринговая компания» не осуществляет услуг по перевозке, бронированию продаже и оформлению авиабилетов.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, суд полагает, что истец имеет право требовать взыскания сумм, уплаченных за приобретение билетов в связи с односторонним отказом от его исполнения и полагает возможным взыскать с ООО «Агентство «Летур-Авиа» денежную сумму в размере 34 625 рублей в счет оплаты за электронные билеты на рейс № № и 900 рублей за сервисный сбор, всего 35 525 рублей, поскольку денежные средства были перечислены в указанную компанию.
В силу п.п.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также недополученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку истцом была оплачена сумма за авиабилеты на рейс № № и после чего приобретены повторные билеты в компании «№», в пользу истца подлежат уплате убытки в размере разницы стоимости авиабилетов, а именно в размере 5 190 рублей.
Более того, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании стоимости трех билетов по маршруту <данные изъяты> в размере 40 718 рублей, поскольку приобретение указанных билетов являлось для Назарько А.Б. после отмены забронированного рейса платой по договору воздушной перевозки, заключенному с другим перевозчиком и оказанной надлежаще услуге.
В силу ч. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного 'вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Принимая во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а тот факт, что истец совместно со своей семьей планировал провести отпуск в оговоренный срок, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ОАО «Компания «Летур-Авиа» в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Ответчик не предоставил суду своих возражений по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Агентство «Летур-Авиа» в пользу истца подлежат расходы по оплате по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 170 рублей, почтовые расходы в размере 432,68 рубля (л.д. 112,113).
В соответствии 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом степени. Согласно степени участия в процессе и оказания юридических услуг истицу представителем, с учетом справедливости и разумности суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 8 500 рублей.
С учетом удовлетворенных требований истца и в соответствии со п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) за отказ от добровольного урегулирования спора суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 25 357 рублей 50 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Агентство «Летур-Авиа» подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 821,45 рублей в доход местного бюджета, согласно бюджетному законодательству.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Назарько А.Б. удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Агентство «Летур-Авиа» в пользу Назарько А.Б. убытки в виде стоимости билетов по маршруту «<данные изъяты> в размере 34 625 рублей, сервисный сбор в сумме 900 рублей, убытки в сумме 5 190 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 170 рублей, почтовые расходы в сумме 432 рубля 68 копеек, всего – 60 817 рублей 68 копеек, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Агентство «Летур-Авиа» штраф в сумме 25 357 рублей 50 копеек за отказ от добровольного урегулирования спора с Назарько А.Б. в доход местного бюджета.
Взыскать с ООО «Агентство «Летур-Авиа» государственную пошлину в сумме 1 821 рубль 45 копеек в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Г.Д. Шарушинская