Дело № 2-744/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об индексации присужденных денежных сумм
Кировский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Шарушинской Г.Д.
при секретаре Червяковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 20 февраля 2012 года заявление Орлова Д.А. к ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании неустойки за просрочку исполнения судебного решения,
УСТАНОВИЛ:
Орлов Д.А. обратился в Кировский районный суд города Омска с иском к ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании неустойки за просрочку.
В обоснование заявленных требований указал, что 06 ноября 2010 года вылетел из г. Сочи в г. Омск самолетом авиакомпании «ЮТэйр», при себе у него был багаж общим весом 10 кг., в котором находились: 2 фарфоровые вазы, набор из фарфора, горшок с медом, банка с медом, костюм, брюки и другое вещи, указанную сумку он сдал в багажное отделение, однако по прибытии выяснилось, что содержимое сумки повреждено. В соответствии с решением мирового судьи с ответчика были взыскана денежная сумма в размере 26 000 рублей, включая неустойку в период с 15.12.2010 года по 29.1.011 года, просит взыскать неустойку за просрочку его требований с 30.01.2011 года по 03.11.2011 года в размере 63 348 рублей.
Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, суд руководствуется положениями ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании заявитель Орлов Д.А. требования поддержал полностью по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчик ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Выслушав пояснение заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Как видно из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 42 Кировского АО г. Омска от 17.05.2011 года в пользу Орлова Д.А. в счет заявленных требований взыскано 26 600 рублей, в остальной части иска отказано (л.д.5-9).
Апелляционной инстанцией Кировского районного суда г.Омска от 10.08.2011 года решение мирового судьи Кировского АО г.Омска оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканные судом денежные суммы подлежат индексации с применением индексов потребительских цен, поскольку указанная норма закона выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
При этом закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.
Фактически, в настоящее время Орлов Д.А. просит проиндексировать сумму в размере 26 600 рублей, взысканную по решению суда, с августа 2011 года по ноябрь 2011 года, которая погашена 04.11.2011 года.
Согласно данных правовой системы Гарант ЭКСПЕРТ, индекс потребительских цен на товары и платные услуги населению в Омской области соответствовал на период: август 2011 года -99, 6%; сентябрь 2011 года -100,0%, октябрь 2011 года -100,5%, ноябрь 2011 года - 100,4%.
Таким образом, с учетом рассчитанных Госкомстатом Российской Федерации индексов потребительских цен за указанный период расчет индексации будет следующим:
Август 2011 года – долг 26 600 рублей(26 600 рублей х 99, 6% - 26 600 рублей = -106,4) + сентябрь 2011 года – долг 26 600 рублей х 100,0% - 26 600 рублей = 0) + октябрь 2011 года –долг 26 600 рублей(26 600 рублей х 100,5% - 26 600 рублей = 133) + ноябрь 2011 года – долг 26 600 рублей (26 600 рублей х100,4% - 26 600 рублей =106,4).
Таким образом, за период с августа 2011 года по ноябрь 2011 года общая сумма индексации составила (-106,4+ 0+133+106,4) = 133 рубля.
Согласно статьям 88, 94 ГПКРФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает, что лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено, то есть непосредственно представлять интересы доверителя в судебных заседаниях. Заключение договора на оказание юридических услуг между сторонами на сумму в размере 6 000 рублей в силу его свободы, не влечет для суда обязанности взыскивать указанную сумму.
Учитывая разумные пределы, сумму заявленных расходов, а также три судебных заседания, степень участия в процессе, направление представителем истца письменного отзыва, суд полагает возможным взыскать с ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу Орлова Д.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей (л.д.4,19).
В остальной части заявленных требований суд полагает возможным отказать за необоснованностью.
Руководствуясь ст. 208,224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Орлова Д.А. удовлетворить в части.
Взыскать в пользу Орлова Д.А. с ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» индексацию суммы, взысканной по решению мирового судьи Кировского АО г. Омска от 17.05.2011 года за период с августа 2011 года по ноябрь 2011 года включительно в размере 133 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей, всего 2 133 рубля, в остальной части - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение пятнадцати дней.
Председательствующий Г.Д. Шарушинская