Дело № 2-720/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.
при секретаре судебного заседания Ивановой О.М.,
рассмотрев «06» марта 2012 года в открытом судебном заседании в городе Омске
гражданское дело по исковому заявлению Степаненко В.В. к ЗАО «Левобережье» о признании договора управления многоквартирным домом, заключенного между собственниками многоквартирного дома по адресу: г. Омск, ул. <адрес> и ЗАО «Левобережье» расторгнутым, взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Степаненко В.В. обратилась в Кировский районный суд г. Омска с иском к ЗАО «Левобережье» о признании договора управления многоквартирным домом, заключенного 01.01.2007 года между собственниками многоквартирного дома № №, расположенного по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, и ЗАО «Левобережье», расторгнутым с 01.05.2011 года, взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указала, что с 01.01.2007 г. между собственниками дома № №, расположенного по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, и ОАО «Левобережье» был заключен договор управления многоквартирным домом по оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений.
Поскольку качество предоставляемых ОАО «Левобережье» услуг по обслуживанию дома собственников многоквартирного дома не устраивало, постольку в период времени с 18 по 28 марта 2011 года, собственниками жилого дома по адресу: г. Омск, ул. <адрес> было проведено общее собрание собственников жилья. На повестку дня был поставлен вопрос о расторжении договора управления, заключенного 01.01.2007 года между ОАО «Левобережье» и собственниками, а также о выборе в качестве управляющей компании ООО «Регионсервис».
31.03.2011 г. о принятом решении Степаненко В.В., как представитель собственников многоквартирного дома, уведомила ОАО «Левобережье» о расторжении договора, однако ответы на обращения собственниками так и не были получены.
В настоящее время ЗАО «Левобережье» продолжает осуществлять действия по управлению дома чем нарушает права собственников жилья и ее лично, поскольку собственниками заключен договор управления с ООО «Регионсервис».
Просит признать договор управления от 01.01.2007 г., заключенный между собственниками дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. <адрес> и ОАО «Левобережье» расторгнутым с 01.05.2011 г., взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей. (л.д. 5, 6)
В судебном заседании истец Степаненко В.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истца Ночной П.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что на проведенном в период времени с 18 марта 20011 г. по 28 марта 2011 г. общем собрании собственниками многоквартирного дома по ул. <адрес> принято решение об отказе от исполнения договора, заключенного с ОАО «Левобережье», в связи с чем, в адрес ЗАО «Левобережье» было направлено уведомление о принятом на собрании решении. В протоколе общего собрания от 30.03.2011 г. ошибочно указана, дата расторгаемого договора – 01.11.2006 г. поскольку при проведении собрания договора у собственников не было. Собственники многоквартирного дома обратились в устной форме в ЗАО «Левобережье» по вопросу даты заключения договора управления, им было отказано, поэтому ошибочно указана дата составления договора от 01.11.2006 г. На общем собрании, проведенном в период времени с 18 марта 20011 г. по 28 марта 2011 г. при наличии кворума был решен вопрос о расторжении договора управления в связи с ненадлежащим оказанием услуг ЗАО «Левобережье». Так как ответчиком были оказаны ненадлежащего качества услуги по уборке территорий, кроме того ЗАО «Левобережье» самовольно повышало тарифы на оплату услуг. Полагает, что требования подлежат удовлетворению поскольку после принятия решения собственниками жилья, о принятом решении было сообщено ответчику, кроме того, собственники осуществили выбор новой управляющей компании – ООО «Регионсервис», которая на основании договора управления осуществляет управление домом.
Ответчик – ЗАО «Левобережье» о месте и времени слушания дела извещен, представителя не направил.
Представитель третьего лица ООО «Регионсервис» Ночной П.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Выбор способа управления многоквартирным домом осуществляется с учетом требований ч. 4 ст. 6 ЖК РФ.
Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.
Из содержания ст. 45 ЖК РФ следует, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
В силу положений ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).
В силу ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. В ч. 9 той же статьи ЖК РФ, сформулировано правило о необходимости управления многоквартирным домом только одной управляющей организацией.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1027/10 по делу N А11-10018/2008 сформулирована правовая позиция, заключающаяся в том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частей 8.1 и 8.2 ст. 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (п. 8 ст. 162 ЖК РФ).
В соответствии с п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При этом в ч. 3 ст. 450 ГК РФ указывается на то, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Материалами дела установлено, что Степаненко В.В. согласно регистрационному удостоверению принадлежит на праве общей долевой собственности кв. № №, расположенная в многоквартирном доме по ул. <адрес>. (л.д. 7)
Обслуживающей организацией в отношение дома № № по вышеозначенному адресу с 01.01.2007 года являлось ОАО «Левобережье» на основании договора № № от 01.01.2007 года, заключенного между собственниками дома № № по ул. <адрес> в г. Омске и ОАО «Левобережье». (л.д. 15-20).
Согласно протоколу № № от 30.03.2011 г. в период с 18.03.2011 года по 28.03.2011 года по инициативе собственников многоквартирного дома № № по ул. <адрес> в г. Омске было проведено общее собрание в форме заочного голосования. (л.д. 11-13)
На повестку дня были поставлены вопросы по выбору председателя Степаненко В.В., секретаря собрания К о расторжении с 01.05.2011 года договора управления с ОАО «Левобережье» от 01 ноября 2006 г. в связи с невыполнением условий договора, а также о выборе управляющей организации ООО «Регионсервис», установлению тарифа по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества. (л.д. 9-11)
Уведомлением, полученным ответчиком 31.03.2011 г., уполномоченный представитель собственников помещений многоквартирного дома № № по ул. <адрес> г. Омска Степаненко В.В. сообщила, что собрание собственников многоквартирного дома приняло решение в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом от 01.11.2006 года, заключенного между ОАО «Левобережье» и собственниками помещений данного дома, с 01.05.2011 года в связи с невыполнением управляющей организацией условий договора. В связи с чем, просил в срок до 01.05.2011 на основании ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществить передачу технической документации и документов, связанных с управлением многоквартирным домом вновь избранной управляющей организации, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Регионсервис». (л.д. 24)
Полномочия Степаненко В.В. на представление интересов собственников многоквартирного дома подтверждены протоколом общего собрания от 18.04.2011 года. (л.д. 21-23)
ЗАО «Левобережье» оставило без ответа сообщение Степаненко В.В.
Из пояснений истицы, а также допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Б и К следует, что в решении собственников жилых помещений, оформленном протоколом общего собрания от 30.03.2011 года, допущена техническая ошибка в указании даты заключения расторгаемого договора, у суда нет оснований подвергать сомнению данные доводы, поскольку какой-либо иной редакции договора управления многоквартирным домом № № по ул. <адрес> стороны не представили.
Суд полагает, что техническая ошибка, в виде неверного указания в дате договора управления, фактически заключенного 01.01.2007 года, при наличии выраженного собственниками помещений многоквартирного дома общего волеизъявления на расторжение имеющегося договора с управляющей организацией ОАО «Левобережье», не может свидетельствовать о недостоверности и незаконности принятого собственниками решения.
25.08.2011 г. определением Кировского районного суда г. Омска по гражданскому делу по иску ОАО «Левобережье» к Степаненко В.В., К о признании договора управления, заключенного между ООО «Регионсервис» и собственниками помещений в жилом многоквартирном доме № <адрес> в г. Омске недействительным; по встречному иску Степаненко В.В., К к ОАО «Левобережье» о возложении обязанности по передаче технической документации на жилой дом в ООО «Регионсервис», прекращено, в связи с отказом истца от иска. (гражданское дело № №).
Таким образом, решение собственников жилых помещений многоквартирного дома № № по ул. <адрес> в г. Омске об отказе от исполнения договора управления с ОАО «Левобережье», оформленное протоколом общего собрания от 30.03.2011 года в предусмотренном жилищным законодательством порядке не оспорено и не признано судом недействительным.
Факт ненадлежащего оказания услуг ОАО «Левобережье» (в дальнейшем ЗАО «Левобережье») как управляющей компанией подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К пояснившая суду, что придомовая территории ЗАО «Левобережье» не убиралась, постоянного отсутствовала горячая вода, поэтому собственниками многоквартирного дома было проведено общее собрание, на котором было принято решение о расторжении договора, о чем была уведомлена управляющая компания в лице ОАО «Левобережье».
Аналогичные показания дала допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б дополнившая, что в настоящее время собственниками жилья заключен договор управления с ООО «Регионсервис».
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Системное толкование вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 ст. 162 ЖК РФ, а также по изложенным выше правовым основаниям - в случаях, определенных соглашением сторон.
Согласно п. 6.1 договора управления многоквартирным домом № № по ул. <адрес> за № № от 01.01.2007 года настоящий договор заключен сроком на 1 год. Договор может быть расторгнут досрочно: по соглашению Сторон; на основании решения общего собрания Собственников по причине нарушения условий договора при наличии письменного предупреждения об этом Управляющей организации за 60 дней; на основании решения суда. (л.д., а также гражданское дело № № Т. 1 л.д. 9-10)
Проанализировав условия договора управления многоквартирного дома за № № от 01.01.2007 г. по правилам ст. 431 ГК РФ, суд полагает, что в п.п. 6.3. указанного договора стороны предусмотрели возможность одностороннего отказа от исполнения договора управления как по соглашению сторон, так и по причине нарушения условий договора. Иного вывода из содержания приведенных пунктов договора не следует.
Таким образом, содержание пункта 6.3. договора управления многоквартирным домом № № от 01.01.2007 г., решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом от 30.03.2011 года, а также письма уполномоченного представителя собственников многоквартирного дома Степаненко В.В., позволяют сделать вывод о том, что процедура, предусмотренная договором, собственниками спорного многоквартирного дома соблюдена, и, соответственно письмо в адрес ответчика является заявлением собственников многоквартирного жилого дома о намерении прекратить договор управления многоквартирным домом, заключенный с ЗАО «Левобережье» (т.е. фактически собственники реализовали, предусмотренную договором возможность на односторонний отказ от договора управления в связи с нарушением управляющей компанией условий договора).
В этой связи в силу ч. 10 ст. 162 ЖК РФ у ответчика возникла обязанность передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением этим домом документы выбранному собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве управляющей организации ООО «Регионсервис», что, в свою очередь, вызвана необходимостью осуществления данной управляющей организацией деятельности по обслуживанию многоквартирного дома.
Руководствуясь вышеизложенным, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании договора № № управления многоквартирным домом, заключенного 01.01.2007 года между собственниками и ОАО «Левобережье», расторгнутым с 01.05.2011 года.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ)
В соответствии с договором об оказании возмездных услуг от 23.01.2011 г. (л.д. 8, 9), квитанции к приходно-кассовому ордеру № № от 23.101.2011 г. истцом за оказание услуг по составлению искового заявления, жалоб, представительства в суде оплачена сумма в размере 15 000 рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, степени сложности предъявленных исковых требований, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца Степаненко В.В. о взыскании с ЗАО «Левобережье» суммы расходов на оплату юридических услуг в размере по 2 500 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с ответчиков государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 200 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК суд,
р е ш и л:
Признать договор № № управления многоквартирным домом, заключенный 01.01.2007 г. между собственниками многоквартирного дома № №, расположенного по ул. <адрес> в г. Омске и ОАО «Левобережье» расторгнутым с 01.05.2011 г.
Взыскать с ЗАО «Левобережье» в пользу Степаненко В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя Степаненко В.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: В.А. Лопаткин
Решение вступило в законную силу 12.04.2012 г.