Дело № 2-571/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Рассказовой Г.В.,
при секретаре Литвиненко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 01 марта 2012 года гражданское дело по иску Демянец М.А. к Дощановой А.Т. Кубигеновой Д.Т., Кубигеновой Б.Т., Кулболдину Р.Р., ГУ по земельным ресурсам по Омской области, ООО «Национальный земельный фонд», Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска об определении границы земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Демянц М.А. обратилась в суд с иском к Дощановой А.Т., Кубигеновой Д.Т., Кубигеновой Б.Т., Кулболдину Р.Р., Главному управлению по земельным ресурсам Омской области, ООО «Национальный земельный фонд», Департаменту имущественных отношений Администрации г.Омска об определении границы земельного участка. В обоснование требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № с ориентировочной площадью 782 кв.м. и жилого дома, расположенного на данном земельном участке, по адресу: г<адрес>. Ответчики Дощанова А.Т., Кубигенова Д.Т., Кубигенова Б.Т., Кулболдин Р.Р. являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, ориентировочной площадью 376 кв.м., по 1/8 доли каждый. Между истцом и собственниками смежного земельного участка имеется спор по установлению границы, разделяющей земельные участки путем проведения межевых и геодезических работ, что затрудняет владение и пользование принадлежащим истцу земельным участком и расположенными на нем жилым домом и хозяйственными постройками, поскольку стена принадлежащего ей дома выходит прямо во двор к ответчикам, доступ в который из-за неприязненных отношений запрещен, соответственно она не может осуществлять технический уход за частью своего дома. Согласно ранее сложившемуся порядку пользования между владельцами смежных земельных участков, начиная с 1935 года, частью земельного участка, который присоединен ко двору ответчиков, пользовалась Демянец М.А., а также бывший собственник жилого дома – А.Ф. Пользование смежным земельным участком фактически осуществляет Кубигенова Д.Т., с которой ранее были согласованы границы земельного участка путем подписания акта согласования от 28-31 мая 2007 года. Данный акт признан недействительным, поскольку подписан неуполномоченным на это лицом, а именно Кубигеновой Д.Т., без согласия других собственников. Просит определить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, с установленной площадью 782 кв.м. по координатам, указанным в землеустроительном деле по межеванию земельного участка от т. н1 до т. н4 земли А.Г. (<адрес>), от т. н4 до т. н5 земли Г.А. (<адрес>), от т. н5 до т. н7 земли М.А. (<адрес>), от т. н7 до т. н9 земли Н. (<адрес>), от т. н9 до т. н1 земли государственной собственности, не закрепленные за конкретными лицами.
Демянец М.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители истца по ордеру – Горбунова Л.П. и И.В. заявленные исковые требования поддержали.
Ответчики Дощанова А.Т., Кубигенова Д.Т., Кубигенова Б.Т., Кулболдин Р.Р., а также представители ответчиков ГУ по земельным ресурсам по Омской области, ООО «Национальный земельный фонд», Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Омской области по доверенности – Соболев К.Ю. против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что границы земельного участка, принадлежащего истцу, установлены, сведения о границах внесены в ГКН.
Третьи лица Богомолов Ю.А., Пахомова Л.Н., Пахомова Н.В., Пахомов К.В., Лукин А.Н., Куандыкова Г.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 68-70 Земельного кодекса Российской Федерации под землеустройством понимается, в том числе, проведение мероприятий по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства. При этом землеустройство может проводиться по инициативе землепользователей
В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В силу п. 2 ст. 39 названного Закона предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Согласно п. 3 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (п. 4 ст. 40 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ).
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи №№ от 04.07.2009 года Демянец М.А. является собственником земельного участка, площадью 782 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.
На указанном участке находится принадлежащая истцу жилой дом, общей площадью 81,5 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от 21.10.2008 года.
Смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности у ответчиков Дощановой А.Т., Кубигеновой Д.Т., Кубигеновой Б.Т., Кулболдина Р.Р., а также у С.О., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 27.02.2012 года.
Смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности у Богомолова Ю.А., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 27.02.2012 года №№, выпиской из ЕГРП от 31.01.2012.
Смежный земельный участок с <адрес> находится в собственности у А.Г., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 27.02.2012 года №№.
На смежном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находится жилой дом, принадлежащий на праве собственности Пахомовой Л.Н., Пахомовой Н.В., Пахомову К.В., Куандыковой Г.А., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества и Справкой №№ от 01.02.2012 года О принадлежности строения, квартиры, помещения. На основании заявления Демянец М.А. от 31.05.2007 года выполнена кадастровая съемка земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 767 кв.м. и сформировано землеустроительное дело ООО «Национальный земельный фонд».
Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 22.11.2007 года № № был утверждён проект границ по упорядочению земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 782 кв.м. для жилищных нужд под строительство.
К материалам дела приобщена копия Землеустроительного дела по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с описанием границ земельного участка, с указанием поворотных точек, длин, дирекционных углов. Межевание проведено в 2008 году.
Определение в землеустроительном деле границ земельного участка, принадлежащего истцу, послужило основанием для проведения кадастрового учета изменений объекта недвижимости в ГКН, что подтверждается решением Территориального отдела №1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области.
28-31 мая 2007 года кадастровым инженером, выполнявшим работы по формированию участка, составлен акт согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и схема границ земельного участка со смежными землепользователями, которыми согласованы границы земельного участка с кадастровым номером №.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Омска от 16.02.2011 по делу № № по искуДемянец М.А. к Кубигеновым Д.Т., Б.Т., Дощановой А.Т., Кулболдину Р.Р. и Бектурсунову С. Об освобождении земельного участка и сносе построек; иску Кубигеновых Д.Т., Б.Т., Дощановой А.Т. и Кулболдина Р.Р. к Демянец М.А., ГУ по земельным ресурсам Омской области, ООО «Национальный земельный фонд» и Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании недействительными акта согласования границ земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и распоряжения Администрации г. Омска «Об утверждении проекта границ земельного участка» указанный Акт согласования границ земельного участка признан недействительным. В удовлетворении исковых требований Демянец М.А. к Кубигеновым Д.Т., Б.Т., Дощановой А.Т., Кулболдину Р.Р. и Б.С. об освобождении земельного участка и сносе хозяйственных построек было отказано; Кубигеновым Д.Т., Б.Т., Дощановой А.Т. и Кулболдину Р.Р. в удовлеторении заявленных к Демянец М.А., ГУ по земельным ресурсам Омской области, ООО «Национальный земельный фонд» и Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и распоряжения Администрации г. Омска «Об утверждении проекта границ земельного участка» было также отказано; с Демянец М.А. в пользу Кубигеновых Д.Т., Б.Т., Дощановой А.Т. и Кулболдина Р.Р. взысканы расходы по госпошлине в сумме по 200 руб.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из решения Кировского районного суда г.Омска от 16.02.2011 года следует, что акт согласования должен был быть подписан правообладателем Демянец М.А. и правообладателями смежных земельных участков или их представителями, однако установлено, что от имени всех собственников жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> акт согласования без надлежащих полномочий подписан только Кулболдиной.
После смерти Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве общей собственности на домовладение <адрес> перешло в собственность ее дочери – У.С. в порядке наследования по закону.
При этом, после смерти У.С. наследство в виде домовладения приняли в равных частях по 1/8 доли ее дети: Дощанова А.Т., Кубигенов Д.Т., Кубигенова Б.Т., Кулболдин Р.Р., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.
Собственником ? доли указанного дома и земельного участка на основании договора купли-продажи от 05.06.1979 года является С.О.
Из указанного следует, что акт согласования признан недействительным в связи с отсутствием в нем подписей других собственников земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, а именно ответчиков.
Признание судом недействительным акта согласования границ в связи с отсутствием подписи владельцев земельного участка по адресу: <адрес> подтверждает доводы истца о том, что между сторонами имеется спор о границах принадлежащих им земельных участков, который до настоящего времени не разрешен.
В судебном заседании установлено, что спор по границам земельного истца имеется только со смежным земельным участком, расположенном по адресу: <адрес> с иными смежными землепользователями границы участка истца согласованы.
Из пояснений истца следует, что граница между принадлежащим ей земельным участком и земельным участком ответчиков, определенная в землеустроительном деле, сложилась исторически, что подтверждается копиями техпаспортов на земельные участки сторон спора.
Ответчиками доказательств опровергающих данное обстоятельство, а также подтверждающих иные границы земельного участка суду не представлено.
Никаких возражений относительно предлагаемого истцом варианта установления границ ответчики не представили, в то время как исковое заявление с указанным в нем вариантом установления границ и приложениями ими получено, о рассмотрении дела ответчики извещены надлежащим образом. В такой ситуации в соответствии с установленными п. 3 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-Ф правилами, суд приходит к выводу о том, что ответчики согласились с предлагаемым истцом вариантом установления границ земельного участка, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об установлении границ земельного участка в соответствии с границами, установленными землеустроительным делом по межеванию земельного участка, выполненным ООО «Национальный земельный фонд».
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Демянец М.А. удовлетворить в полном объеме.
Установить границы принадлежащего Демянец М.А. земельного участка площадью 782 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для жилищных нужд, расположенного относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес <адрес>, кадастровый номер № в соответствии с границами, установленными землеустроительным делом по межеванию земельного участка, выполненным ООО «Национальный земельный фонд» от т. н1 до т. н4 земли А.Г. (№), от т. н4 до т. н5 земли Куандыковой Г.А. (<адрес>), от т. н5 до т. н7 земли М.А. (<адрес>), от т. н7 до т. н9 земли Н. (<адрес>), от т. н9 до т. н1 земли гос.собственности, не закрепленные за конкретными лицами. Геодезические данные:
Н1 42 22 02 длина 11,51 м
Н2 34 01 18 длина 6,55 м
Н3 44 02 19 длина 16,38 м
Н4 129 17 24 длина 18,75 м
Н5 218 41 20 длина 15,47м
Н6 130 10 33 длина 3,88 м
Н7 221 05 26 длина 6,48 м
Н8 221 21 35 длина 13,83 м
Н9 312 22 03 длина 8,7 м
Н10 310 02 46 длина 5,69 м
Н 11 314 32 55 длина 10,15 м
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.В. Рассказова
Решение вступило в законную силу 24.04.2012