Дело № 2-290/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2012 года Кировский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Кармацкого М.Ю.,
при секретаре Першиной К.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Компанейщиковой Н.Д. к Жемчуговой А.Ю. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Компанейщикова Н.Д. обратилась в суд с иском к Жемчуговой А.Ю. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда (л.д. 3). Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> водитель Жемчугова А.Ю., управляя автомобилем марки «Тойота Витц» государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в районе дома № № допустила наезд на истицу. В результате ДТП истице, согласно заключению судебно-медицинского исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ причинен тяжкий вред здоровью. В результате ДТП ее здоровью был причинен значительный вред, в связи с чем причинены нравственные страдания и материальные затраты на лечение. Причиненный ей моральный вред истица оценивает в сумму 200 000 рублей, а материальный ущерб составил 16 000 рублей.
Истец просила взыскать в ее пользу с ответчика материальный ущерб в размере 16 000 руб., моральный вред в сумме 200 000 руб.
В судебном заседании истец Компанейщикова Н.Д. свои требования поддержала в полном объёме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в страховую компанию обращалась, но в возмещении затрат на лекарства ей отказали, потребовав медицинские документы, подтверждающие назначение лекарств врачом. После аварии она три месяца лежала дома, и сын привозил к ней врача, который назначал лекарства, которые она и покупала, а медицинская карта находилась в больнице. Чеки на лекарственные препараты находятся в страховой компании. Исковые требования в части возмещения вреда здоровью в сумме 16 тыс. руб. она адресует к Жемчуговой. Уточнять требования, и заявлять в качестве ответчика или соответчика страховую компанию ОАО «<данные изъяты>» она не будет. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не обжаловала. В настоящее время даже выйти без посторонней помощи никуда не может. Аппарат Илизарова и корсет страховая компания оплатила – это меньше 160 000 руб. Все лицо у нее после аварии ушло вправо, она не может поставить протезы, стал болеть желудок, появилось множество других заболеваний, которые связаны с травмой, полученной при ДТП. Жемчугова по телефону говорила с ней грубо, предлагала возместить лишь 50 000 руб., сказала, что больше заплатить не может, так как у нее кредит, но она от возмещения отказалась, так как считает, что ущерб и моральный вред причинен на большую сумму.
В судебное заседание ответчик Жемчугова А.Ю. не явилась, будучи надлежаще извещена по известному адресу, своего представителя не направила.
Истица не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов водитель Жемчугова А.Ю., управляя автомобилем Тойота Витц, г.н. № двигаясь по <адрес> в <адрес>, в районе строения № № допустила наезд на пешехода Компанейщикову Н.Д., пересекавшую проезжую часть в районе нерегулируемого пешеходного перехода.
В результате ДТП Компанейщиковой Н.Д. были причинены телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5) у Компанейщиковой Н.Д. обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясение головного мозга, ссадины лица и раны теменной области, закрытая травмы грудной клетки в виде переломов левой ключицы, переломов 4,5, 6-го ребер слева и ссадин грудной клетки, закрытые переломы левых большеберцовой и малоберцовой костей. Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, в срок, не противоречащий указанному в определении.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установить, водитель или пешеход нарушили требования ПДД РФ, и действия кого из них повлекли указанные последствия, не представляется возможным, так как брать за основу показания одной стороны противоречит принципу презумпции невиновности.
В возбуждении уголовного дела в отношении Жемчуговой А.Ю. отказано за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (л.д. 6-14).
Вина Жемчуговой А.Ю. в данном ДТП представленными в суд доказательствами не установлена. Более того, отсутствие вины ответчика в ДТП подтверждается указанным постановлением, которым было отказано в возбуждении уголовного дела.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Согласно п. 2 Постановления № 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г., под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Анализируя исследованные в судебном заседании обстоятельства дела, доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд полагает, что по правилам приведённых материальных норм, независимо от того, что вина ответчика в ДТП не установлена, исковые требования истицей заявлены обоснованно, поскольку ответчик в момент ДТП управлял источником повышенной опасности (автомобилем), в результате ДТП истице причинён тяжкий вред здоровью, и материалами дела не установлено, что он возник вследствие непреодолимой силы или умысла истицы.
Очевидно, что в связи с причинением истице телесных повреждений она испытывала физические страдания, а значит – ей в результате ДТП причинён моральный вред. При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд исходит из следующих обстоятельств.
Истице причинен тяжкий вред здоровью в результате наезда на неё источника повышенной опасности (легкового автомобиля под управлением ответчика).
Вины ответчика в ДТП не имеется, равно как не установлено и нарушение требований ПДД РФ сторонами.
При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В удовлетворении же остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать как явно завышенной.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОАО «<данные изъяты>» (полис ВВВ №№).
Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п.49 Правил ОСАГО размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При таких обстоятельствах суд полагает, что, поскольку лимит страховых выплат, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу истца не превышен, надлежащим ответчиком в части требований о возмещении материального ущерба и вреда здоровью должно являться ОАО «<данные изъяты>», но поскольку истец отказался заявлять требования к данной страховой компании, надлежащим ответчиком по исковым требованиям о возмещении вреда здоровью, взыскании ущерба Жемчугова А.Ю. не является, в связи с чем исковые требования к ней в данной части удовлетворению не подлежат
По причине частичного удовлетворения исковых требований с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию также 200 рублей в счёт расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Компанейщиковой Н.Д. удовлетворить частично.
Взыскать с Жемчуговой А.Ю. в пользу Компанейщиковой Н.Д. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей, всего 50 200 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Компанейщиковой Н.Д. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.Ю. Кармацкий
Заочное решение вступило в законную силу 15.03.2012