Дело № 2-1279/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировского районного суда города Омска
в составе председательствующего Тарасова Д.А.
при секретаре Дорошкевич А.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 19 марта 2012 года гражданское дело по иску Рзаева Э.Г. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Рзаев Э.Г. обратился в суд с иском ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что 08.10.2007 года он заключил с ЗАО «Стройинвестрегион» в настоящее время ЗАО «ПИК-Регион» договор инвестирования .. согласно которому он принял на себя обязательство произвести инвестирование в строительство Объекта (жилого многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: ..), а ответчик обеспечивает строительство, оформление прав собственности ответчика на квартиру проектной площади 92,72 кв.м., секция 2, этаж 2, количество комнат 3, номер на площадке 4. В соответствии с договором и дополнительным соглашением истец оплатил ответчику денежную сумму в размере 2.325.241 рубль 39 копеек, полностью выполнив свои обязательства. После государственной регистрации права собственности на квартиру, истец обнаружил ряд недостатков по качеству квартиры. Согласно отчета оценщика об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных дефектов в квартире, стоимость работ и материалов, необходимых для приведения стен и потолка в состояние, соответствующее требованиям СНиП составила 280.432 рубля. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать ответчика в его пользу денежную сумму в счет уменьшения цены договора инвестирования в размере 280.432 рублей и судебные издержки в размере 60.900 рублей (л.д.3-4).
В судебном заседании представитель истца по доверенности Попова В.В. полностью поддержала исковые требования.
Представитель ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» по доверенности Соснин С.В. исковых требований не признал, ссылаясь на их необоснованность.
Истец Рзаев Э.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело было рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Из представленного суду договора инвестирования .. от 08 октября 2007 года заключенного между Рзаевыми С.Э. и Э.Г. и ЗАО «ПИК-Регион», следует, что Рзаевы С.Э. и Э.Г. приняли на себя обязательство произвести инвестирование в строительство Объекта (жилого многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: ..), а ЗАО «ПИК-Регион» обеспечивает строительство, оформление прав собственности ответчика на квартиру проектной площади 92,72 кв.м., секция 2, этаж 2, количество комнат 3, номер на площадке 4 (л.д.37-42).
В соответствии с договором .. от 08.10.2007 года, дополнительным соглашением от 04.02.2009 года, передаточному акту от 10.09.2007 года Рзаев С.Э. и Э.Г. оплатили ЗАО «ПИК-Регион» денежную сумму в размере 2.325.241 рубль 39 копеек, полностью выполнив свои обязательства, а ЗАО «ПИК-Регион» передало в общую долевую собственность 3-х комнатную квартиру 26, расположенную в жилом доме по адресу: .. площадью (с летними) 93,1 кв.м., общей площадью 86,90 кв.м.(л.д.43,44).
Право общей долевой собственности (по 1\2 доли) на квартиру .. расположенную по адресу: .. общей площадью 86,9 кв.м. зарегистрировано за Рзаевыми Э.Г. и С.Э., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 марта 2010 года произведена запись регистрации (л.д. 45,36).
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Согласно отчету № 71/11 ООО «Агентство права и финансов» об определении рыночной стоимости работ и материалов для устранения строительных (монтажных) дефектов в квартире № 26, расположенной по адресу: .. рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры по состоянию на 04.11.2011 года составляет 280.432 рубля (л.д.5-53).
В нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств иной стоимости затрат на восстановительный ремонт ответчик не представил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил.
С учетом этого суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» в пользу Рзаева Э.Г. 280.432 рубля в счет уменьшения цены договора инвестирования подлежат удовлетворению.
Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, суд взыскивает необходимые издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату доверенности в сумме 900 рублей (л.д.59,60) и на оценку в размере 60.000 рублей (л.д.58).
Поскольку исковая сторона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина 6.004 рубля 32 копейки.
Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» в пользу Рзаева Э.Г. 280.432 рубля в счет уменьшения цены договора инвестирования, а также 60.900 рублей судебных издержек.
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» в доход местного бюджета 6.004 рубля 32 копейки государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:
Решение вступило в законную силу 24.04.2012 года.
Согласовано Д.А. Тарасов