Дело №2-166/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Омска
в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю.,
при секретаре Першиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 16 января 2012 года дело по иску ООО «СГ «АСКО» к Каеру Ю.А. о взыскании денежных средств выплаченных в качестве страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СГ «АСКО» обратилось в суд с иском к Каеру Ю.А. о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве страхового возмещения. В обосновании своих требований указало, что ООО «СГ «АСКО» и Каер Ю.А. заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № № (срок действия договора страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В полис было вписано ТС ВАЗ 21213, гос. per. знак №. К управлению ТС были допущены Каер Ю.А. и И.. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес> произошло ДТП: Каер Ю.А., управляя а/м ВАЗ 21213, гос. per. знак №, следовал по <адрес> в направлении <адрес>, на пересечении указанных улиц не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» и допустил столкновение с а/м DAEWOO TICO, гос. per. знак № под управлением Г.. Виновником ДТП был признан Каер Ю.А.. ДД.ММ.ГГГГ после ДТП от ответчика поступило заявление с просьбой продлить период использования ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Изменения в указанный договор были внесены и был выдан бланк страхового полиса серии ВВВ № №. В ООО «СГ «АСКО» в городе Омске за выплатой страхового возмещения в связи с описанным ДТП обратился Г.. Для установления размера причиненного ущерба была проведена оценка в ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта с учетом износа составила 60 870 руб. Страховое возмещение Г. составило 66 345 руб. (из них 60 870 руб. – ущерб, 4 475 руб. – экспертиза, 1 000 руб. – эвакуатор), что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика была направлена претензия № № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно возместить выплаченное страховое возмещение в размере 66 345 руб., так как страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС. Денежные средства от ответчика на день подачи искового заявления не поступили.
Просили суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 66 345 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2190 руб. 35 коп.
В судебном заседании представитель истца Попова Е.С. (по доверенности) исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что ответчик использовал автомобиль не в период действия страхового полиса. Свои же обязательства перед потерпевшей стороной ООО «СГ «АСКО» исполнены.
Ответчик Каер Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что на момент ДТП компания АСКО не могла возместить ущерб, так как он не был их клиентом, выплата могла быть произведена, если бы он являлся их клиентом. Ущерб пострадавшему должно возмещать лицо, причинившее вред, если же ответственность лица застрахована, то страховая компания. Полагает, что не должен ничего выплачивать, так как на момент ДТП также являлся клиентом компании, которая и обязана была произвести выплату.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21213, гос. per. знак № под управлением Каера Ю.А. и автомобиля DAEWOO TICO, гос. per. знак № под управлением Г.., принадлежащего на праве собственности Г.. (л.д. 15).
Виновником ДТП признан Каер Ю.А., нарушивший п. 1.3 ПДД (л.д.16-17).
В результате ДТП автомобилю DAEWOO TICO, гос. per. знак № согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ причинен ущерб в сумме 60 870 (л.д. 20-32).
Г. обратился с заявлением к истцу о страховом событии (л.д. 12).
Истцом собственнику пострадавшего автомобиля Г.. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 66 345 рублей (копия платежного поручения л.д. 19), которая включала в себя расходы на восстановительный ремонт, проведение экспертизы и эвакуацию транспортного средства, которые подтверждены документально.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
В соответствии с ч.1 и 3 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причинённого источником повышенной опасности (транспортным средством), возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
По правилам ст.14 данного закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);
на момент наступления страхового случая истек срок действия талона технического осмотра или талона о прохождении государственного технического осмотра легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно пункту 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:
а) вред жизни или здоровью потерпевшего был причинен вследствие умысла указанного лица;
б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
в) указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
д) указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования;
е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.
Как установлено в судебном заседании, период использования транспортного средства ВАЗ 21213, гос. per. знак № Каером Ю.А. согласно полису ОСАГО был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полис ОСАГО на момент ДТП являлся действующим, таким образом ДТП произошло при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период, доказательств иного ответчиком суду не представлено. Таким образом, право потерпевшего обращаться в страховую компанию виновника ДТП за страховым возмещением, а страховой компании взыскивать с виновника ДТП суммы, выплаченные в качестве страхового возмещения, предусмотрено приведенными выше нормами.
В связи с этим заявленные истцом требования о возмещении суммы, выплаченной в качестве страхового возмещения, подлежат удовлетворению в размере 66 345 рублей, поскольку подтверждены документально, доказательств иного не имеется.
По причине удовлетворения исковых требований по правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 190 рублей 25 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Каера Ю.А. в пользу ООО «СГ «АСКО» сумму, выплаченную в качестве страхового возмещения в размере 66 345 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 190 рублей 35 копеек, всего: 68 535 рублей 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г.Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: М.Ю. Кармацкий
Апелляционным определением Омского областного суда от 14.03.2012 решение оставлено без изменения, решение вступило в законную силу 14.03.2012