Дело №2-862/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Омска в составе:
председательствующего Крупкиной Е.П.,
при секретаре Литвиновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 29 февраля 2012 года гражданское дело по иску Омского регионального общественного учреждения «Общество защиты прав потребителей «Правовая защита» в интересах Приходько Ю.А. к Закрытому акционерному обществу «Первая Ипотечная Компания - Регион» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ОРОУ ОЗПП «Правовая защита», действующее в интересах Приходько Ю.А., обратилось с иском к ЗАО «ПИК-Регион» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указало, что между истцом и ответчиком 12.05.2004 г. заключен договор № ОК 8/74-1314, по условиям которого Приходько Ю.А. приняла участие в инвестировании строительства жилого многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: г. Омск, микрорайон «Прибрежный» на левом берегу р. Иртыш, в районе моста имени 60-летия ВЛКСМ (на намытой площадке) дом №8, а ответчик обязался передать истцу после ввода дома в эксплуатацию отдельную двухкомнатную квартиру №74, общей площадью 57,80 кв.м. во 2 секции, на 3 этаже. Общая сумма финансирования по договору составила 660445 руб. 09 коп. Обязательства по оплате цены договора истец выполнил в полном объеме, в срок установленный договором и дополнительным соглашением к нему. Ориентировочный срок ввода жилого дома в эксплуатацию – 2 квартал 2005 года, однако объект передан истцу только 25.09.2006 г., с нарушением срока на 445 дней. Кроме того, строительные работы в квартире не отвечают требованиям договора и строительным нормам. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 149315 руб. Просит взыскать неустойку за нарушение срока ввода жилого дома в эксплуатацию 500000 руб., денежные средства в счет стоимости по устранению недостатков строительства 149315 руб., компенсацию расходов на оказание услуг по определению рыночной стоимости работ для устранения дефектов 50000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные издержки 1000 руб., штраф.
Истец Приходько Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, представила ходатайство с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности (л.д. 42, 50).
В судебном заседании представитель истца Воробьев К.В., действующий на основании доверенности (л.д. 42), исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Соснин С.В., действующий на основании доверенности (л.д. 48), в судебном заседании требования истца признал в части взыскания денежной суммы на устранение строительных недостатков в размере 149315 руб., судебных расходов на оформление доверенности в размере 1000 руб., расходов на оказание услуг по определению стоимости работ для устранения дефектов в размере 50000 руб. Полагает, что сумма компенсации морального вреда истцом завышена. В части размера неустойки просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ.
Выслушав мнения участников процесса, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что 12.05.2004 г. между ЗАО «Стройинвестрегион» и Приходько Ю.А. заключен договор № ОК 8/74-1314 инвестирования на строительство жилого многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: г. Омск, микрорайон «Прибрежный» на левом берегу р. Иртыш, в районе моста имени 60-летия ВЛКСМ (на намытой площадке) дом №8, а ответчик обязался передать истцу после ввода дома в эксплуатацию отдельную двухкомнатную квартиру №74, общей площадью 57,80 кв.м. во 2 секции, на 3 этаже, стоимостью 660445 руб. 09 коп. Ориентировочный срок ввода жилого дома в эксплуатацию – 2 квартал 2005 года (л.д. 31-37).
25.08.2006 г. между ЗАО «Стройинвестрегион» и Приходько Ю.А. заключено дополнительное соглашение №1, по условиям которого закреплено уменьшение проектной площади в квартире №74, <адрес>, причитающейся Приходько Ю.А. сторонами определено, что сумма 20665 руб. 54 коп. подлежит возврату инвестору, в связи с уменьшением площади квартиры (л.д. 38).
Согласно акту от 25.09.2006 г. об исполнении договора №ОК 8/74-1314 от 12.05.2004 г. между ЗАО «Стройинвестрегион» и Приходько Ю.А. итоговая стоимость объекта недвижимости составила 660445 руб. 09 коп. (л.д. 39).
Свои обязательства по оплате квартиры истец выполнил в полном объеме и в срок установленный договором и дополнительным соглашением к нему, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 41).
По решению единственного акционера по вопросам внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Стройинвестрегион» от 12.09.2006 года была произведена реорганизация в форме присоединения к ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион». В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» в единый реестр юридических лиц 30.11.2007 года внесена запись о прекращении деятельности ЗАО «Стройинвестрегион» путем реорганизации в форме присоединения, поэтому ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» является его правопреемником, в том числе и по обязательствам данного спора (л.д. 15).
Установлено, что 23.05.2007 года спорный дом был введен в эксплуатацию на основании Постановления Мэра г. Омска за №377-п, собственником квартиры общей площадью 57,80 кв.м., № 74, <адрес> является Приходько Ю.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д. 41).
Исходя из п. 2 ст. 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», его действия распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.
Спорные правоотношения возникли до вступления в силу Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а в последующем развивались после его вступления в силу, в связи с чем, к данным правоотношениям применим Закон РФ «О защите прав потребителей».
Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, что действие этого Федерального закона не распространяются на данные отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанного объекта недвижимости.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В судебном заседании установлено, что отношения сложились между юридическим лицом – ЗАО «ПИК-Регион» и дольщиком Приходько Ю.А., который содержит элементы договора строительного подряда.
В соответствии со статьями 755 и 756 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок после их обнаружении. При предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Кодекса. Предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет.
В силу статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика незначительные отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.
Согласно ст. 8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляется на основе договора и (или) государственного контракта, заключенных между ними в соответствии с ГК РФ.
В силу ст. 4 указанного закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.
Нормы п. 2 ст. 1 и п. 2 ст.421 ГК РФ позволяют субъектам инвестиционной деятельности заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Поскольку данный договор заключен с субъектом, не осуществляющим непосредственное строительство и гражданином на финансирование строительства доли в жилом доме и последующей ее передачи гражданину с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, то к данным правоотношениям сторон применимы нормы Гражданского кодекса и Закона РФ «О защите прав потребителей».
По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из п.2 ст. 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (вступившего в силу с 01.04.2005г.), его действия распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.
В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как установлено судом, п. 1.1. договора закреплен срок ввода объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2005 г.
Из материалов дела следует, что акт об исполнении Договора № ОК 8/74-1314 от 12.05.2004 г. был подписан только 25.09.2006 г., следовательно, просрочка составила 452 дня: с 01.07.2005 г. по 25.09.2006 г.
Размер неустойки за 452 дня просрочки составляет 8955646 руб. 40 коп., то есть 660445,9 (цена договора) х 3% х 452 = 8955646,40.
Из содержания п. 5 ст. 28 указанного Закона следует, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то есть 660445 руб. 9 коп.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При решении вопроса об уменьшении законной неустойки суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, то, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и взыскивает с ответчика сумму в размере 45000 рублей.
В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе и безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ч. 1 ст. 29 названного закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Ответчик, взявший на себя обязательства по инвестиционному договору передать истцу квартиру, соответствующую условиям договора, в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязан был обеспечить исполнение своих обязательств.
Таким образом, в силу Закона «О защите прав потребителей» истец вправе была выбрать способ защиты своего нарушенного права.
Согласно п.6 статьи 5 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
Статья 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.
В силу пункта 2 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.
Названная норма применяется по аналогии и тогда, когда требование по устранению существенных недостатков в недвижимом имуществе предъявляется не заказчиком, а собственниками такого имущества.
По правилам статьи 756 ГК РФ, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата строительных работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.
При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что строительные недостатки были выявлены только в процессе эксплуатации квартиры, определена стоимость восстановительного ремонта 149315 руб., что подтверждается отчетом № 61/11 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных (монтажных) дефектов в двухкомнатной квартире (л.д. 52-103).
В свою очередь представителем ответчика иного расчета по определению строительных недостатков не представлено, заявленную сумму не оспаривал.
В пункте 2 ст. 755 ГК РФ указаны основания освобождения от ответственности, в частности, если недостатки возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильной инструкции по его эксплуатации, разработанной самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При этом обязанность доказывания своей невиновности возложена на подрядчика, а доказательствами будут являться результаты экспертизы, проведенной организацией, имеющей соответствующую лицензию.
В судебном заседании факта неправильной эксплуатации жилых помещений истицей не установлено.
Статьей 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из норм статьи 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются.
Как следует из представленных доказательств в материалы дела, квартира была приобретена истцом для проживания, то есть личных, семейных, бытовых нужд. Квартира была передана со строительными недостатками.
Принимая во внимание тот факт, что представитель ответчика не оспаривал представленную стороной истца оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта, на иной оценке не настаивал, суд принимает предоставленный стороной истца отчет о стоимости строительных недостатков в квартире истца, как допустимое доказательство.
Поскольку представитель ответчика не оспаривал представленную стороной ответчика оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта, суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную сумму в размере 149315 руб. в счет устранения выявленных строительных недостатков и расходы по определению стоимости работ и предоставлению отчета в размере 50000 руб. (л.д. 21-22, 54).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление доверенности в сумме 1000 руб. (л.д. 42).
Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, кроме пояснений, обосновывающих размер морального вреда, с учетом характера нарушенного обязательства, периода просрочки, а так же требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу Приходько Ю.А. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от 21 декабря 2004 года) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
По смыслу внесенных в этот пункт изменений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда и взыскивается с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование (Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 11 мая 2007 года).
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не урегулирован спор, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере 49828 руб. 75 коп. в доход местного бюджета, в соответствии с п. 1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ, в пользу Омского регионального общественного учреждения «Общество защиты прав потребителей «Правовая защита» (ИНН 5507900128; ОГРН 1115500002750; г.Омск ул.Степанца, д.10\ 4 каб.56) - 49828 руб. 75 коп.
При этом действующим процессуальным законом в основу распределения судебных расходов, иных издержек между лицами, обладающими гражданско-правовой заинтересованностью в исходе спора, положен основной принцип российского права – возложение ответственности за вред на лицо, действием (бездействием) которого причинен ущерб. Учитывая, что глава 7 ГПК РФ имеет целью побудить стороны воздержаться от необоснованного обращения в суд, либо добровольно исполнить свою обязанность, судебные расходы в исковом производстве несет в деле та сторона, по вине которой спор разрешен судом.
По правилам ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за имущественный вред, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере 5286 руб. 30 коп.
Руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу Приходько Ю.А. неустойку в сумме 45000 рублей, стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры в сумме 149315 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по определению стоимости работ и предоставлению отчета в размере 50000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размер 1000 рублей, всего 250315 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» за отказ от добровольного урегулирования спора штраф в сумме 49828 рублей 75 копеек в доход местного бюджета.
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» за отказ от добровольного урегулирования спора штраф в сумме 49828 рублей 75 копеек в доход Омского регионального общественного учреждения «Общество защиты прав потребителей «Правовая защита» (ИНН 5507900128; ОГРН 1115500002750; г.Омск ул.Степанца, д.10/4 каб.56).
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» государственную пошлину в сумме 5286 рублей 30 копеек в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.П. Крупкина