Дело № 2-721/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего Крупкиной Е.П.
при секретаре Литвиновой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Омске 20 февраля 2012 года гражданское дело по иску Чуприкова Н.Н., 1989 года рождения, к Чуприкову Н.Н., 1957 года рождения, о вселении и определении порядка пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Чуприков Н.Н., 1989 г.р., обратился в суд с исковым заявлением к Чуприкову Н.Н., 1957 г.р., о вселении и определении порядка пользовании жилым помещением, указав, что на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от 30.11.2000 г. он совместно с Чуприковым Н.Н., 1957 г.р., Лебедевой Г.А., Ершовой Е.Н. является собственником в равных долях по 1/4 доли квартиры №98 в доме №4 <адрес>. В соответствии с решением Кировского районного суда г. Омска от 01.12.2011 г. Чуприков Н.Н., 1957 г.р., вселен в спорную квартиру и ему передана в пользование комната площадью 14 кв.м., Ершовой Е.Н. - комната площадью 19,10 кв.м.; балкон, а кухня, туалет, ванная комната, шкафы и коридор оставлены в общем пользовании. Ввиду отсутствия в настоящее время у него другого жилого помещения, просил вселить его в квартиру №98 <адрес>, определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за ним площадь размером 13,1 кв.м. (л.д.11).
Истец Чуприков Н.Н. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме ( л.д.30).
В судебном заседании представитель ответчика Лаврова С.И. просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указав, что Чуприков Н.Н., 1957 г.р., является ненадлежащим ответчиком, поскольку до настоящего времени решение Кировского районного суда г.Омска от 01.12.2011 г. о вселении его в спорную квартиру не исполнено. Ответчик не препятствует истцу во вселению в жилое помещение. Полагает, что определить новый порядок пользования спорной квартирой не представляется возможным, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Омска от 01.12.2011 г., которым уже определен порядок пользования указанной квартирой, а также у истца отсутствует интерес к данной квартире, так как он намерен продать свою долю в спорной квартире.
В судебном заседании ответчик Чуприков Н.Н. исковые требования не признал в полном объеме, по доводам, изложенным представителем Лавровой С.И., просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что в спорной квартире не проживает, истцу не препятствует во вселению в жилое помещение.
Третье лицо Лебедева Г.А. исковые требования истца поддержала, пояснив, что истец в настоящее время намерен проживать в спорной квартире ввиду отсутствия иного жилья. Однако он не может вселиться в спорную квартиру, поскольку судом был определен порядок пользования только между Ершовой Е.Н. и ответчиком. Ответчик в данное время в спорной квартире не проживает, но он будет препятствовать истцу во вселении истца в спорную квартиру. Истец также не знает, в какую из комнат ему вселяться, поскольку комнаты закреплены за Ершовой Е.Н. и ответчиком.
Третье лицо Ершова Е.Н. исковые требования истца поддержала, пояснив, что в настоящее время в спорной квартире она проживает с семьей. Истцу во вселении в спорную квартиру она не препятствует. В связи с тем, что судом определен порядок пользования спорной квартирой, истец не знает в какую комнату и на какую жилую площадь ему можно вселиться, поскольку одна из комнат закреплена за ней, а другая за ответчиком.
Третье лицо- ООО «Микрорайон-Энергия» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представитель а судебное заседание не явился (л.д.29).
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч.1 ст. 40 Конституция РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
Из приведенных положений Конституции РФ и Жилищного Кодекса РФ следует, что любое ограничение прав пользования жилым помещением, допускается только в случаях, установленных законом.
В судебном заседании установлено, что договором безвозмездной передачи жилого помещений в собственность в порядке приватизации от 30.11.2000 г. квартира №98 дома 4 <адрес> передана в долевую собственность: Чуприкову Н.Н., 1989 г.р., Чуприковой Е.Н., Чуприковой Г.А., Чуприкову Н.Н., 1957 г.р. по 1/4 доли за каждым (л.д.7, 32,36,37).
В 2005 г. Чуприкова Г.А. вступила в новый брак, ей присвоена фамилия Лебедева (л.д.24)
Решением Кировского районного суда г. Омска от 01.12.2011 г. постановлено: «Вселить Чуприкова Н.Н. в квартиру 98 дома 4 <адрес>. Определить порядок пользования квартирой 98 дома 4 <адрес>, передав в пользование Чуприкову Н.Н. комнату площадью 14 кв.м., Ершовой Е.Н. - комнату площадью 19,10 кв.м. и балкон, оставив кухню, туалет, ванную комнату, шкафы, коридор в общем пользовании (л.д. 17-23).
Судом установлено, что на момент рассмотрения спора в квартире проживает Ершова Е.Н. со своим сыном и супругом.
В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
По смыслу указанных норм Чуприков Н.Н., являясь собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, имеет право использовать жилое помещение для личного проживания. Никто не может препятствовать ему в реализации указанного права.
В связи с чем, требования Чуприкова Н.Н. о вселении в спорную квартиру подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований об определении порядка пользования спорной квартирой и закреплением за ним площади размером 13,1 кв.м. по следующим основаниям.
Согласно с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2 ст.247 ГПК РФ).
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В связи с изложенным, определение порядка пользования жилым помещением предполагает выделение его отдельной части (комнаты) в пользование.
Согласно техническому паспорту спорная квартира состоит из 2-х комнат площадью 19,10 кв. м. и 14 кв.м., кухни, туалета, ванной комнаты, встроенных шкафов, коридора, балкона, общая площадь квартиры составляет 53,4 кв.м. (л.д. 35).
Требования истца о закреплении за ним площади 13,1 кв.м. с учетом его доли в праве общей долевой собственности не основаны на законе и являются не исполнимыми. Истец вправе обратиться в суд с исковыми требованиями об определении порядка пользования спорным жилым помещением с закреплением за каждым из собственников в пользование определенных помещений (комнат).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чуприкова Н.Н., 1989 года рождения, удовлетворить частично.
Вселить Чуприкова Н.Н., 1989 года рождения, в квартиру № 98 дома 4 <адрес>.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Чуприкову Н.Н., 1989 года рождения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 30- дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий _ Е.П. Крупкина
Мотивировочная часть решения изготовлена 27.02.2012 г.
Решение вступило в законную силу 04.04.2012 г.
Судья Е.П.Крупкина