Дело №2-395/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Омска в составе:
председательствующего Крупкиной Е.П.,
при секретаре Литвиновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 14 февраля 2012 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Загорину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Загорину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 17.10.2008 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №294505-ф, в соответствии с которым Загорину В.А. предоставлен кредит в размере 255 522 руб. 00 коп. на приобретение автомобиля Daewoo Nexia, 2008 года выпуска, на срок до 17.10.2013 года под 18 % годовых. В целях обеспечения выданного кредита 17.10.2008 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества № 294505/01-фз. В соответствии с условия кредитного договора ответчик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать проценты в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п.10 кредитного договора выплаты в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями. По состоянию на 16.12.2011 года задолженность по кредитному договору составила 133013 руб. 72 коп. В связи с нарушением своих обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчика было направлено письменное уведомление с требованием погасить всю задолженность по кредитному договору. Однако просроченная задолженность ответчиком погашена не была. Просили взыскать задолженность по кредитному договору в размере 133013 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на предмет залога.
Представитель истца по доверенности Жукова Н.П. в судебном заседании просила взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 81513 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7860 руб. 27 коп., обратить взыскание на предмет залога автомобиль Daewoo Nexia, 2008 года выпуска, установив первоначальную стоимость в размере 269 000 руб. 00 коп. При этом пояснила, что у ответчика на 14.02.2012 года имеется задолженность в виде остатка основного долга в размере 81 513 руб. 72 коп. Задолженность по просроченным платежам полностью погашена, ответчик внес плату в счет возврата суммы кредита с опережением ориентировочного графика погашения. Ущерб, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, банку полностью возмещен, однако независимо от сложившихся обстоятельств, поскольку ответчик ранее неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора в части своевременного внесения платежей, считает достаточным основанием для досрочного взыскания суммы кредита.
Представитель ответчика Загорина В.А. - Никитин В.А., представший ордер №56758 от 14.02.2012 г., удостоверение №122 УМЮ РФ по Омской области, действующий по соглашению, в судебном заседании факт получения кредита не оспаривал, пояснил, что ответчик не мог оплачивать кредит в силу сложившихся сложных жизненных обстоятельств, оказался в трудном материальном положении, был вынужден прекратить трудовую деятельность как индивидуальный предприниматель. Имея нестабильный заработок, изыскивал все возможности по внесению платежей по кредиту, при этом должен был содержать своего малолетнего ребенка. На дату судебного заседания просроченную задолженность перед истцом погасил, идет с опережением графика гашения на 40 000 руб. 00 коп.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и выражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
По правилам п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В судебном заседании установлено, что 17.10.2008 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № 294505-ф, во исполнение которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 255 522 руб. сроком до 17.10.2013 года на приобретение автотранспортного средства - автомобиля (л.д. 47-48).
Согласно платежным поручениям № 294505 от 17.10.2008 года Банк перечислил ответчику сумму в размере 255522 руб. (л.д. 60-61).
В соответствии с договором купли-продажи и актом приема-передачи от 17.10.2008 года ООО «Торговая компания «Машинный Двор» передала в собственность Загорину В.А. автомобиль марки Daewoo Nexia, 2008 года выпуска, идентификационный № XWB3K32CD8A006735, двигатель № 2380121, кузов № XWB3K32CD8A006735, цвет зеленая глазурь (л.д. 54-57).
В целях обеспечения выданного кредита 17.10.2008 года между Загориным В.А. и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества № 294505/01-фз автомобиля - марки Daewoo Nexia, 2008 года выпуска, идентификационный № XWB3K32CD8A006735, двигатель № 2380121, кузов № XWB3K32CD8A006735, цвет зеленая глазурь (л.д. 49-51)
В соответствии с п. 10 кредитного договора № 294505-ф от 17.10.2008 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере ежемесячного платежа 6488 руб. 58 коп. в срок не позднее 30 числа (л.д. 47).
В соответствии с п. 15 договора залога № 294505/01-фз от 17.10.2008 г. взыскание на заложенное имущество может быть обращено при ненадлежащем исполнении Залогодателем обязательств по кредитному договору (л.д. 51).
В соответствии с п. 26 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов (л.д. 48).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банком 13.12.2011 г. ответчику направлена претензия с требованием о возврате суммы кредита и уплате процентов, однако требование банка исполнено не было. В данном требовании указано о наличии у ответчика на указанную дату текущего долга 94388 руб. 81 коп., срочных процентов 558 руб. 57 коп., долга по погашению кредита 26589 руб. 87 коп., долга по просроченным процентам 5889 руб. 8 коп., повышенные проценты за просрочку погашения долга 4615 руб. 47 коп., повышенные проценты за просрочку уплаты процентов 971 руб. 92 коп. (л.д. 76).
Однако, как следует из пояснений представителя истца и представленных в материалах дела истории всех погашений клиента по договору (л.д. 10-46) ответчик неоднократно, начиная с 30.01.2009 г., нарушал установленный кредитным договором срок внесения платы и размера ежемесячного платежа, однако на момент рассмотрения спора в суде имеющуюся задолженность перед банком погасил, в связи с чем оставшийся размер задолженности – 81513 руб. 72 коп. составляет сумму основного долга по кредитному договору.
Из представленной банком суду выписки по счету 42301810000010040601 с 01.01.2006 г. по 06.02.2012 следует, что ответчиком Загориным В.А., с даты составления иска (20.12.2011 г.) по дату вынесения решения суда (14.02.2012 г.), внесена сумма 44500 руб., которые полностью погасили задолженность по просроченным платежам в счет погашения кредита, срочным, просроченным и повышенным процентам (л.д. 94-98).
С доводами представителя истца суд согласиться не может по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ответчиком за период с 20.12.2011 г. по 14.02.2012 г. уплачено в счет возврата кредита 44500 руб. 00 коп.. При этом гашение кредита на дату рассмотрения дела осуществляется Загориным В.А. с опережением графика погашения.
В соответствии с ориентировочным графиком погашений ООО «Русфинанс Банк» прогнозируемый остаток ссудной задолженности Загорина В.А. на февраль 2012 г. составляет 120699 руб. 21 коп. (л.д. 115).
Однако на 14.02.2012 г. задолженность по кредитному договору составляет 81 513 руб. 72 коп..
При этом задолженность по кредитному договору по текущим и просроченным платежам ответчиком перед истцом по состоянию на 14.02.2012 года полностью погашена.
Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 года N243- О-О указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числя при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ).
Аналогичные указания содержатся в определении от 16.04.2009 года № 331-О, а также в определении от 21.04.2011 года № 455-О.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено, что Загорин В.А. не мог оплачивать кредит в силу сложившихся жизненных обстоятельств, оказался в трудном материальном положении, был вынужден прекратить трудовую деятельность как индивидуальный предприниматель. Имея нестабильный заработок, изыскивал все возможности по внесению платежей по кредиту, при этом должен был содержать своего малолетнего ребенка. Принял все меры к погашению задолженности, внес более 40000 рублей в опережение графика погашения.
Согласно свидетельству о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 16.01.2012 г. в государственный реестр внесена запись в отношении Загорина В.А. (л.д. 114).
Из свидетельства о рождении I-КН №734419 следует, что у Загорина В.А. на иждивении находится сын – Загорин Е.В. 2007 года рождения (л.д. 111).
Названные причины не надлежащего исполнения обязательств по внесению платежей по кредиту суд находит уважительными, они связаны непосредственно с личностью самого должника.
Доводы представителя банка о досрочном взыскании кредита, поскольку у ответчика ранее имели место нарушения условий договора в части возврата кредита, суд не может по приведенным выше основаниям принять во внимание, поскольку взыскание кредита досрочно является правом банка, а не его обязанностью, в судебном заседании факт уважительности причин просрочки кредита подтвержден, просрочка на дату вынесения решения ответчиками погашена, в этой части права банка не нарушены, у банка не имеется убытков ввиду полного устранения имеющихся нарушений, связанных с просрочкой платежей, ответчик в настоящее время добросовестно исполняет обязанность по внесению ежемесячных платежей, следовательно, имеет реальную возможность в будущем оплачивать кредит по графику до октября 2013 года, в связи с чем для соблюдения баланса и паритетности между сторонами кредитного договора, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о досрочном взыскании суммы кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.
Истцом, иных оснований и доказательств, для досрочного взыскания суммы кредита и обращения взыскания на заложенное имущество, кроме нарушения сроков внесения платежей по кредиту, суду не представлено.
Учитывая, что положениями статьи 98 ГПК РФ предусмотрено возмещение всех понесенных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требовании ООО «Русфинанс Банк» к Загорину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 30 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий _ Е.П. Крупкина
решение не обжаловалось
вступило в законную силу 21.03.2012 г.
Мотивированное решение изготовлено 20.02.2012 г.