Дело № 2-756/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Компанеец А.Г.,
при секретаре Валитове А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
01 марта 2012 г. гражданское дело по иску Шаханиной Н.А. к Давыдову В.А. об установлении факта трудовых отношений,
УСТАНОВИЛ:
Шаханина Н.А. обратилась в суд с иском к Давыдову В.А. об установлении факта трудовых отношений, указывая, что состояла в фактических трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, работая бухгалтером индивидуального предпринимателя Давыдова В.А. в магазине «Продукты». В связи с реорганизацией торговых точек индивидуального предпринимателя Давыдова В.А., Шаханина Н.А. была переведена на должность исполнительного директора с выполнением обязанностей бухгалтера. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, как и другие работники ответчика, она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Налоговой инспекции, продолжая работать по трудовому договору, при этом самостоятельно перечисляя налоговые отчисления в ПФ РФ. ДД.ММ.ГГГГ года она прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, продолжая работать у ответчика, а ДД.ММ.ГГГГ года была уволена ответчиком в связи с прекращением им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в службу занятости КАО г.Омска, где была признана безработной, однако ей стало известно, что период работы у ИП Давыдова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не вошел в ее трудовой стаж. Просит суд установить факт трудовых отношений у ответчика в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании Шаханина Н.А. иск поддержала, указав при этом, что работала у ИП Давыдова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Давыдов В.А о месте и времени слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
КУ ЦСЗН КАО г.Омска о месте и времени слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав истца, свидетелей, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно приобщенной к материалам дела выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, Давыдовым В.А. ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ года Шаханина Н.А. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.№).
Статья 2 ТК РФ предусматривает обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения им трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Как следует из приобщенной к материалам дела копии трудовой книжки истец принята на должность бухгалтера к ИП Давыдову В.А. ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года уволена в связи с сокращением штата, и принята на должность исполнительного директора с выполнением обязанностей бухгалтера, однако ДД.ММ.ГГГГ года уволена в связи с прекращением предпринимательской деятельности ответчика (л.д.№).
Как следует из трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года Шаханина Н.А. принята на должность исполнительного директора к ИП Давыдову В.А. (л.д.№).
Согласно дополнительного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ года к трудовому договору, последний считается расторгнутым в связи с прекращением предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя ИП Давыдова В.А. (л.д.№).
Трудовые отношения характеризуется тем, что работником выполняется обусловленная трудовая функция за плату, то есть данное отношение носит возмездный характер. За выполняемую работу работник, полностью отработавший норму рабочего времени, имеет право на выплату заработной платы в определенном размере, не ниже обусловленного трудовым договором и в установленные законом сроки не реже двух раз в месяц.
В подтверждении трудовых отношений истцом приобщена к материалам дела справка о среднем заработке, выданной ИП Давыдовым В.А., где указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, Шаханина Н.А., работала в должности исполнительного директора, с должностным окладом № рублей (л.д.№).
Однако в ответе ГУ УПФР по КАО г.Омска в назначении досрочной пенсии истцу отказано, в связи с отсутствием факта производства отчислений в пенсионный фонд в отношении Шаханиной Н.А. ИП Давыдовым В.А. (л.д.№).
Доводы истца подтверждаются показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей.
Так, свидетель Ермакова Г.В.пояснила, что знает истца, как работника ИП Давыдова В.А.
Допрошенная в судебном заседании Логинова В.А. пояснила, что работала продавцом у ИП Давыдова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в указанный период истец работала исполнительным директором.
Показания свидетеля подтверждаются приобщенной копией трудовой книжки.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Малышко Л.В. пояснила, что работала у ИП Давыдова В.А. бухгалтером по гражданско – правовому договору с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в данный период истец работала исполнительным директором.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в опровержение данных доводов истца ответной стороной не представлены соответствующие доказательства.
На основании изложенного, поскольку трудовые отношения нашли свое подтверждение, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об установлении факта трудовых отношений у ИП Давыдова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шаханиной Н.А. удовлетворить.
Установить факт наличия трудовых отношений между Шаханиной Н.А. и индивидуальным предпринимателем Давыдовым В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Г. Компанеец