Дело 2-484/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Компанеец А.Г.,
при секретаре Кущей Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
«07» февраля 2012 года
дело по исковому заявлению Тиренко Г.Н. к ИФНС по КАО г. Омска о признании незаконным отказа в предоставлении льготы по налогу на имущество, понуждении предоставить льготу по налогу на имущество с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г.,
У С Т А Н О В И Л:
Тиренко Г.Н. обратился в Кировский районный суд г. Омска с иском к ИФНС по КАО г.Омска о признании незаконным отказа в предоставлении льготы по налогу на имущество, понуждении ИФНС РФ по КАО г. Омска предоставить ему льготу по налогу на имущество с физических лиц за № г.г. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в ИФНС РФ по КАО г.Омска с заявлением о перерасчете налога на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с тем, что имеет льготу. ДД.ММ.ГГГГ года своим решением (письмом) №№ ИФНС по КАО г. Омска в перерасчете ему отказала, ссылаясь на необходимость предоставления документов, свидетельствующих о наличии льготы, однако ссылка на какой-либо нормативный акт в отказе отсутствовала. В связи с тем, что решение (письмо) от ДД.ММ.ГГГГ №№ не соответствует положениям НК РФ, нарушает его права и законные интересы, просит признать незаконным отказ в предоставлении льготы на имущество, обязать ИФНС по КАО г. Омска предоставить ему льготу по налогу на имущество с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г.г.
Истец надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Гаевой Г.Н., действующий на основании доверенности (л.д.№), поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что поскольку в НК РФ отсутствует конкретный перечень документов, прилагаемых к заявлению о перерасчете налога на имущество, предоставленный истцом в ИФНС РФ по КАО г. Омска пакет документов является достаточным. Кроме того, считает, что предоставление документов в подтверждение наличия льготы по налогу на имущество индивидуального предпринимателя, если данное имущество используется для предпринимательской деятельности, не требуется. Налогоплательщику достаточно написать заявление о предоставлении данной льготы.
Представитель ИФНС по КАО г. Омска Симонова О.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявления, поскольку согласно требованиям ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от уплаты налога на имущество только в случае использования данного имущества для предпринимательской деятельности. В связи с чем налогоплательщик при заявлении льготы должен самостоятельно доказать использование льготируемого имущества в предпринимательской деятельности. Поскольку налоговым кодексом не определено, на кого в данном случае должна быть возложена обязанность по доказыванию данного обстоятельства, необходимо применять ст.5 Закона № 2003-1 « О налогах на имущество физических лиц», в соответствии с которой лица, имеющие право на льготы по уплате налога на имущество, самостоятельно представляют необходимые документы в налоговые органы. Кроме того, вопрос с истцом возник в связи с предоставлением им текущих отчетов с указанием на отсутствие предпринимательской деятельности.
Выслушав представителя истца, представителя ИФНС по КАО г. Омска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из представленной в материалы дела выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ года Тиренко Г.Н. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.№).
В соответствии со ст.57 Конституции РФ, п.1. ч.1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Налог на имущество уплачивают собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Как установлено в судебном заседании, Тиренко Г.Н. принадлежит на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ года Тиренко Г.Н. обратился в ИФНС по КАО г. Омска с заявлением о пересчете налога на имущество, используемого для предпринимательской деятельности, по объекту, расположенному по адресу: <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).
В ответ на данное заявление сообщением о предоставлении пояснений №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, ИФНС по КАО г.Омска обратилась к Тиренко Г.Н. с требованием предоставить документы (заверенные должным образом), подтверждающие факт осуществления деятельности по адресу: <адрес> по специальным налоговым режимам (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по КАО г.Омска в адрес Тиренко Г.Н. направлен ответ, содержащий разъяснение о необходимости предоставления любых документов, подтверждающих фактическое использование имущества в предпринимательской деятельности. При этом, из существа ответа следует, что из ранее представленных Тиренко Г.Н. в ИФНС РФ по КАО г. Омска документов не видно, от аренды какого объекта был получен доход заявителем(л.д.№).
Заявителем обжаловалось решение ИФНС по КАО г. Омска в УФНС России по Омской области (л.д.№) по причине несогласия с выводами налогового органа об отказе
Решением руководителя УФНС по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.№) признаны незаконными действия должностных лиц ИФНС России по КАО г.Омска, выразившиеся в направлении налогоплательщику сообщения от ДД.ММ.ГГГГ года №№ о необходимости представления конкретных документов, а также в осуществлении необоснованных мероприятий налогового контроля (допросов и осмотров), в остальной части жалоба Тиренко Г.Н. на действия должностных лиц ИФНС России по КАО г. Омска, выразившиеся в отказе произведения перерасчета по налогу на имущество физических лиц, оставлена без удовлетворения.
Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 56 НК РФ льготами по налогам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налоги либо уплачивать налоги либо уплачивать их в меньшем размере.
Согласно п. 3 ст. 346.11 НК РФ индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогооблажения, освобождаются от обязанности по уплате, в частности, налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности.
Для освобождения индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц необходимо представить в налоговый орган документы, подтверждающие фактическое использование имущества в предпринимательской деятельности в течение налогового периода, связанного с получением дохода, облагаемого налогом по упрощенной системе налогообложения.
При этом для применения предусмотренного п. 3 ст. 346.11 НК РФ освобождения индивидуальных предпринимателей от обязанности уплачивать налог на имущество физических лиц необходимо соблюдение требования об использовании соответствующего имущества в предпринимательской деятельности. Основанием для применения указанного освобождения является наличие документов, подтверждающих факт использования имущества в предпринимательской деятельности.
Письмом Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 18 января 2010 г. №03-11-11/1, разъясняется, что для освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц в связи с применением упрощенной системы налогообложения необходимо представить в налоговые органы документы, подтверждающие факт использования объектов недвижимости для осуществления предпринимательской деятельности. Документами, подтверждающими сдачу в аренду нежилых помещений, являются договоры аренды с арендаторами, платежные документы, свидетельствующие о получении доходов от осуществления данного вида деятельности, уведомление о возможности применения УСН и любые другие документы, подтверждающие использование имущества для осуществления предпринимательской деятельности в период применения упрощенной системы.
Из представленной в материалы дела налоговой декларации ИП Тиренко Г.Н. следует, что за период ДД.ММ.ГГГГ года Тиренко Г.Н. подавал налоговые декларации с нулевыми показателями, соответственно в данные периоды доходы и расходы, связанные с предпринимательской деятельностью у истца отсутствовали (л.д.№). Согласно уточненным декларациям, представленным истцом в последующем, Тиренко Г.Н. произведен расчет дохода и соответственно налога за период ДД.ММ.ГГГГ г.г.
Суд не может согласиться с доводами представителя истца, что к настоящим правоотношениям применима норма НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (плательщика сборов), поскольку противоречий, сомнений и неясностей ст. 346.11 НК РФ не содержит. Из содержания данной нормы закона, безусловно, следует предоставление льготы по налогу на имущество только при наличии определенных обстоятельств:
-применение индивидуальным предпринимателем упрощенной системы налогообложения;
-использование имущества в предпринимательской деятельности.
Поскольку из имеющихся в ИФНС РФ по КАО г. Омска документов не следует, бесспорно, использование Тиренко Г.Н. имущества в предпринимательской деятельности, требования налогового органа являются законными и обоснованными в данной конкретной ситуации, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Тиренко Г.Н. отказать за необоснованностью.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.Г. Компанеец