Дело № 2-946/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес>
в составе председательствующего Анисимовой И.В.
при секретаре Кулик А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
07 марта 2012 года
дело по иску Смыковского СН к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, Администрации Кировского АО <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Смыковский С.Н. обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, Администрации Кировского АО <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что ему совместно с супругой – Смыковской Г.Ф. принадлежит <адрес> <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общая площадь квартиры составляла №.
Вместе с тем, согласно выкопировки из плана <данные изъяты> вышеуказанного дома от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь спорной квартиры на <данные изъяты> составляла <данные изъяты> кв.м., при этом в площадь квартиры включен коридор <данные изъяты>
При приобретении <адрес> в <адрес> фактически вышеуказанный коридор уже был в ее составе.
В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется самовольная перепланировка: увеличение общей площади квартиры на <данные изъяты> за счет присоединения коридора общего пользования <данные изъяты> по плану), изменение границ объекта.
В настоящее время не имеется документов о присоединении указанного коридора к квартире, однако имеется проект перепланировки и переустройства квартиры.
Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный проект соответствует санитарным нормам и правилам.
ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано Администрацией Кировского АО <адрес> в согласовании перепланировки и переустройстве.
Данный коридор расположен таким образом, что его использование необходимо только в целях доступа именно в его квартиру.
Перепланировка квартиры путем присоединения коридора не нарушает чьи-либо права и законные интересы.
Просит сохранить в перепланированном состоянии <адрес> <адрес> в <адрес> (присоединение к квартире места общего пользования – коридора площадью <данные изъяты>.)
Истец – Смыковский С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.
Представитель истца – Ивакин М.Н., действующий по доверенности (л.д. 28), в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить, кроме того пояснив, что коридор был в пользовании уже у прежних собственников. Оплата коммунальных услуг производится из общей площади <данные изъяты>., что подтверждается справкой.
Ответчик - Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, представили отзыв, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик - Администрация Кировского АО <адрес> о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились.
В силу пункта 1 статьи 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил данное дело рассмотреть в заочном производстве.
На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Смыковскому С.Н. совместно со Смыковской Г.Ф. принадлежит квартира <адрес>
Согласно выкопировки из плана <данные изъяты> вышеуказанного дома от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь спорной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> при этом в площадь квартиры включен коридор (<данные изъяты> по плану строения) площадью <данные изъяты>. (л.д. 11, 14).
ЗАО «Омскгражданпроект» составлен проект перепланировки и переустройства квартиры <адрес> <адрес> в <адрес>. Основная задача проекта перепланировки заключалась в выделении приквартирного коридора из зоны мест общего пользования этажа. В вышележащем и нижележащем этажах над участком перепланировки расположены помещения с аналогичной планировкой опорного плана. Данная перепланировка не затрагивает инженерных коммуникаций (л.д. 15-18).
Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ проект перепланировки квартиры <адрес> <адрес> АО <адрес> соответствует СанПин 2№Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» СанПин № «Изменения и дополнения к СанПин № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 22).
В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется самовольная перепланировка: увеличение общей площади квартиры на <данные изъяты> за счет присоединения коридора общего пользования (<данные изъяты> по плану), изменение границ объекта.
Согласно копии лицевого счета, справке ОАО «Левобережье» оплата коммунальных услуг за содержание и текущий ремонт квартиры <адрес> <адрес> в <адрес> производится исходя из общей площади <данные изъяты>м (л.д. 12).
По сведению УФРС по <адрес> в ЕГРП отсутствует запись о регистрации прав, ограничений (обременений) на квартиру <адрес> <адрес> в <адрес> (л.д.27).
По данным ГП <адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» квартира <адрес> <адрес> в <адрес> под арестом, запретом и другим обременением не состоит (копии на л.д. 25, 26).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-64) жильцы <адрес> <адрес> в <адрес> согласны на оформление в собственность коридора, площадью <данные изъяты>. в соответствии с предоставленной перепланировкой квартиры приобретенной Смыковским С.Н. ДД.ММ.ГГГГ.
Из заявления Романова Е.И. – собственника <адрес> в <адрес> (л.д. 66, 67) следует, что он против произведенного переустройства и перепланировки не возражает.
Свидетель <данные изъяты>. – старшая по дому в судебном заседании подтвердила, что является соседкой истца по подъезду. Перепланировку в квартире делал не истец, они заезжали уже в такую квартиру. Она собирала подписки у собственников о том, что возражений по перепланировке у них нет. С такими коридорами у них в <адрес> квартиры.
Учитывая, изложенное, суд находит возможным квартиру <адрес> <адрес> в <адрес> сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии.
Руководствуясь статьями ст.ст. 29 ЖК РФ, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> (присоединение к квартире места общего пользования – коридора площадью <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца.
Председательствующий И.В. Анисимова