Дело №2-1308/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Омска
в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю.,
при секретаре Першиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 27 марта 2012 года дело по иску Иванова А.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.В. обратился с иском к ОАО «СГ «МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ВА3-21102, г.н. №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Н.., управляя автомобилем ВА3-21093, г.н. №, допустил столкновение с автомобилем истца, тем самым причинив материальный ущерб. Факт нарушения водителем Н.. ПДД РФ, его вина, установлены материалами по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновного лица застрахована но полису ВВВ № № в ОАО «СГ «МСК». Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 40 090,55 рублей. Истец с размером данной выплаты не согласился и обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения размера ущерба. Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля (с учетом износа) составила 98 312 рублей. Стоимость за составление отчета составила 3 470 рублей. Также истец был вынужден понести судебные издержки - оплату нотариальной доверенности, оплата услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины.
Просит взыскать с ответчика в качестве недополученной суммы причиненного ущерба 58 221 руб. 45 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 3 470 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 1 000 руб., 8 000 руб. - в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 2 050 руб. 74 коп. - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Дробный Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ОАО «Страховая группа МСК» в судебном заседании участия не принимал, извещенный надлежаще.
Третье лицо, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут на <адрес>. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ВА3-21102, г.н. № под его управлением и автомобиля ВА3-21093, г.н. № под управлением Н.. Причиной ДТП явилось несоблюдение Н.. требований п.13.9 ПДД РФ (л.д.17). Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОАО «СГ «МСК» (л.д. 15).
В результате вышеуказанного ДТП автомобилю ВА3-21102, г.н. № (ранее г.н. №), принадлежащему на праве собственности истцу (л.д.14) причинены механические повреждения.
ОАО «СГ МСК» признало данный случай страховым и выплатило истцу страховую сумму в размере 40 090 руб. 55 коп (л.д.12).
Истец, не согласившись с данной суммой страхового возмещения, обратился для оценки поврежденного имущества в ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта (устранения повреждений) ТС с учетом физического износа на заменяемые запасные части, обусловленного страховым случаем составляет 98 312 руб. (л.д. 20-39).
Расходы истца на услуги эксперта составили 3 470 руб. (л.д. 19).
Истцом также понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 000 руб. (л.д.8, 9), расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб. (л.д. 10,11).
По правилам ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причинённого в результате использования источника повышенной опасности (транспортного средства), возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, в пределах страховой суммы.
Из ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании, размер ущерба, причиненного истицу повреждением его автомобиля в ДТП с учетом износа, составляет 98 312 руб., согласно заключению эксперта.
В свою очередь, ответчику судом разъяснялось, что на нем лежит обязанность доказать обстоятельства по возражениям к заявленному иску, в том числе, что цена иска является завышенной и т.д. Однако в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каких-либо доказательств в возражение заявленных требований ответчиком представлено не было.
Таким образом, суд принимает за основу экспертное заключение об определении стоимости ущерба транспортного средства, поскольку полагает его надлежащим доказательством, так как оно является полным и объективным, выполнено специалистом, имеющим необходимое образование и квалификацию.
С учетом изложенного суд считает, что ответчиком занижена сумма страхового возмещения, выплаченная истцу, в связи с чем заявленные требования в части взыскания материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля после ДТП подлежат удовлетворению в сумме 58 221 руб.45 коп.(98 312-40 090,55). При этом суд полагает, что лимит выплаты одному потерпевшему, предусмотренный положениями ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в данном случае не превышен.
Поскольку суд, принимает за основу заключение эксперта, представленное истцом, то полагает обоснованным также взыскание в пользу истца 3 470 руб. в счет возмещения расходов на услуги эксперта, поскольку выплата данных расходов предусмотрена п.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Также взысканию с ответчика подлежат расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 000 руб.
По требованию истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей (л.д. 11,12) суд полагает, что заявленная сумма не находится в разумных пределах. По мнению суда, в разумных пределах по правилам ст. 100 ГПК РФ находится денежная сумма в размере 3 500 рублей, которая подлежит удовлетворению, поскольку по делу состоялось всего 1 судебное заседание, которое не было достаточно содержательным в части применения представителем истца своих процессуальных прав и обязанностей и непродолжительным по времени.
По правилам ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2050 рублей 74 копейки в счёт возмещения расходов на уплату государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК», место нахождения: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, в пользу Иванова А.В. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 58 221 рубль 45 копеек, расходы на проведение экспертизы в сумме 3 470 рублей, расходы на выдачу доверенности в сумме 1 000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 050 рублей 74 копейки, всего: 68 242 рубля 19 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Иванову А.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г.Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: М.Ю. Кармацкий
Решение вступило в законную силу 03.05.2012