Дело № 2-1149/2012 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г.,
при секретаре Валитове А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
27 марта 2012 года
гражданское дело по иску Администрации Кировского административного округа г. Омска к Клышникову Е.Н. об освобождении земельного участка от временного гаража,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Кировского административного округа г. Омска обратилась в суд с иском к Клышникову Е.Н. о понуждении к освобождению земельного участка от временного гаража. В обоснование иска указала, что в ходе проверки законности размещения временных объектов на территории Кировского АО г. Омска установлено, что Клышников Е.Н. самовольно разместил гаражный бокс общей площадью 21 кв.м на земельном участке, расположенном в <адрес>. В настоящее время освобождение земельного участка необходимо для реализации муниципальных интересов по соблюдению порядка предоставления и использования земельных участков на территории г. Омска.
Представитель истца Куртёков В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду дополнительно пояснил, что договор аренды земельного участка с ответчиком заключался с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. на срок до одного года и не подлежал государственной регистрации. В последующем он пролонгировался, однако до ДД.ММ.ГГГГ г. В настоящее время срок действия договора аренды истек и Администрация КАО г. Омска не имеет намерений продлевать данный срок. Кроме того, согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» расстояние от паркинга 10 и менее машиномест до территории школ, детских учреждений должно составлять не менее 25 м, что в данном случае нарушается установкой временного гаража, принадлежащего ответчику.
Ответчик Клышников Е.Н. исковые требования Администрации КАО г. Омска признал, пояснив суду, что в ближайшее время намерен вывезти гараж.
Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.
Земельные участки в силу статьи 130 ГК РФ являются объектами недвижимости.
По правилам ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
В силу пункта 2 статьи 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.
По правилам ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленного в материала дела, заключенного между Администрацией КАО г. Омска и Клышниковым Евгением Николаевичем, последнему предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 18 квадратных метра для использования под установку временного гаража (л.д. №).
Согласно пункту 1.1. указанного договора, данный участок предоставлен арендатору с ДД.ММ.ГГГГ.
Пункт 3.10. договора аренды закрепляет обязанность арендатора по истечении действия договора аренды, в случае его не продления, освободить арендуемый земельный участок от имущества и сооружений собственными силами и средствами, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.
Как следует из пояснений ответчика и подтверждено исковой стороной, договор аренды продлевался, однако ДД.ММ.ГГГГ. истек срок действия договора.
Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), договор аренды с владельцем гаража № № (ответчиком) расторгнут, однако, владелец отказывается освобождать занимаемый земельный участок и использует его без оформления правоустанавливающих документов.
Из положений ст. 622 ГК РФ следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчик уведомлен Администрацией КАО г. Омска о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. освободить арендуемый участок от сооружений и имущества собственными силами и средствами и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования. При этом предложено согласовать новое место размещения стоянки гаража.
Вместе с тем никаких действий по освобождению земельного участка ответчик не предпринял.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Указанная статья предоставляет собственнику защиту от незаконных действий других лиц, в результате которых собственник не может пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
В п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.
По правилам п. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Поскольку в ходе судебного заседания нашел свое подтверждения факт использования ответчиком спорного земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов, учитывая, что для размещения временного гаража ответчику во временное пользование был выделен земельный участок, а также то обстоятельство, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Клышникова Е.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № рублей № копеек в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Обязать Клышникова Е.Н. освободить земельный участок от металлического гаражного бокса общей площадью 21 кв.м, расположенного в <адрес>, самостоятельно, либо за счет собственных средств.
Взыскать с Клышникова Е.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Г. Компанеец