Дело № 2-1164/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Омска
в составе председательствующего Компанеец А.Г.,
при секретаре Валитове А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
23 марта 2012 года
гражданское дело по иску Омского РОУ ОЗПП «Правовая защита» в интересах Корейко С.Л. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Омский РОУ ОЗПП «Правовая защита» в интересах Корейко С.Л. обратились в Кировский суд г.Омска к ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ года между Корейко С.Л. и ответчиком был заключен договор № МК №, по условиям которого он принимал участие в строительстве многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, а ответчик обязался передать ему после ввода в эксплуатацию отдельную трехкомнатную квартиру №, общей площадью № кв.м. <данные изъяты>. Свои обязательства по оплате квартиры в сумме № рублей Корейко С.Л. выполнил в полном объеме и в срок, установленный договором и дополнительным соглашением. Кроме того дополнительным соглашением №№ к договору №МК № определен ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию, третий квартал № года, то есть <данные изъяты> года, однако объект введен в эксплуатацию № октября № года, на № дня позже срока, установленного дополнительным соглашением №№ Также строительные работы в переданной квартире не отвечают требованиям договора и строительным нормам, а именно работы выполнены некачественно. Согласно локально сметного расчета, стоимость работ и материалов по исправлению недостатков строительных работ составила № рублей. Просит взыскать неустойку в сумме 600 000 рублей, денежные средства за устранение строительных недостатков в размере № рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы в сумме № рублей, расходы на оказание услуг по определению рыночной стоимости работ для устранения дефектов в размере № рублей.
Истец Корейко С.Л. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Мерлаков Д.С., действующий на основании доверенности (л.д.№), исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду дополнительно пояснил, что дом сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года, на № дня позже установленного дополнительным соглашением №№ срока. Кроме того, в переданной квартире выявлен ряд строительных недостатков.
Представитель ответчика Соснин С.В., действующий на основании доверенности (л.д. №), исковые требования не признал в полном объеме. Суду дополнительно пояснил, что в п.1.1 договора был указан ориентировочный, а не окончательный срок ввода дома в эксплуатацию. ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион», правопреемник ЗАО «Стройинвестрегион», не брало на себя каких-либо обязательств по срокам ввода дома в эксплуатацию, так как являлось лишь инвестором строительства, а не застройщиком. Застройщиком является Министерство строительства и ЖКК Омской области. В настоящее время дом № 5 в микрорайоне «Прибрежный» в Кировском АО г. Омска введен в эксплуатацию, квартира передана истцу. Соответственно, обязательства ответчика перед истцом выполнены в полном объеме, без нарушения срока исполнения обязательства. Считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что причинены нравственные и физические страдания действиями ЗАО «ПИК-Регион». Считает, что сумма морального вреда не подлежит взысканию. Оценку стоимости строительных дефектов не оспаривает. Размер компенсации расходов на оказание услуг по определению рыночной стоимости работ для устранения дефектов не оспаривает.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статьи 8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключенных между ними в соответствии с ГК РФ.
В силу статьи 4 указанного закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.
Нормы статьи 421 ГК РФ позволяют субъектам инвестиционной деятельности заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Поскольку данный договор заключен с субъектом, не осуществляющим непосредственное строительство и гражданином на финансирование строительства доли в жилом доме и последующей ее передачи гражданину с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, то к данным правоотношениям сторон применимы нормы Гражданского кодекса и Закона РФ «О защите прав потребителей».
Исходя из пункта 2 статьи 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (вступившего в силу с 01.04.2005г.), его действия распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.
Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяются на данные отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанного объекта недвижимости.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Корейко С.Л. и ответчиком был заключен договор № МК №, по условиям которого Корейко С.Л.принимал участие в реализации инвестиционного проекта нового строительства и ввода в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, а ответчик обязался передать ему после ввода в эксплуатацию отдельную трехкомнатную квартиру №№, общей площадью № кв.м. <данные изъяты>
По условиям вышеуказанного договора между сторонами фактически был заключен договор на участие в долевом строительстве.
Общая сумма финансирования квартиры составила № рублей.
Корейко С.Л. принял участие в инвестировании строительства трехкомнатной квартиры №, площадью №1 кв.м. в №, этаж № по строительному адресу: <адрес>
В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения №№ Корейко С.Л. полностью внес инвестиционный вклад в размере № рублей и приобрел имущественные права на трехкомнатную квартиру №№, общей площадью № кв.м по адресу: <адрес>
Дополнительным соглашением №№ к договору №№ определен ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию – третий квартал № года.
Однако, согласно приобщенным к материалам дела Распоряжения Департамента строительства Администрации г. Омска и Разрешения на ввод в эксплуатацию, объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года, на № дня позже установленного срока.
Согласно справке о содержании правоустанавливающего документа от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года субъектом, Корейко С.Л. принадлежит на праве собственности квартира <адрес> (л.д.№).
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ года была направлена претензия о возмещении суммы устранения строительных недостатков, неустойки (л.д.№).
Однако, как следует из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ года, ЗАО «Пик-Регион» за несвоевременную сдачу строительного объекта №№ (почтовый адрес №№), расположенного по адресу: г<адрес>, готово нести ответственность и предоставить компенсацию в сумме до № рублей, в том числе указывая на устранение выявленных строительных недостатков по мере финансовой возможности.
Согласно п. 3.1 указанного договора ответчик обязался после оформления акта государственной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию передать в собственность истцу квартиру.
Однако ответчик нарушил свои обязательства по передаче квартиры.
Поскольку ответчик нарушил взятые на себя обязательства по своевременному вводу дома в эксплуатацию и обязательства по передаче квартиры, в соответствии ст. ст. 309, 314 ГК РФ, ст. ст. 13, 27, 28 ФЗ «О защите прав потребителей» имеются основания для взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.
Статьей 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). В частности, пункт 5 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Просрочка исполнения конечного срока составляет с ДД.ММ.ГГГГ года (срок передачи квартиры) по день ввода в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ года – № дня (№ рублей*№*№)=№ рублей
Таким образом, размер неустойки составляет № рублей № копеек.
В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), а именно № рублей.
Ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, заключения договора уступки прав после установленного договором срока сдачи дома, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить общий размер неустойки до № рублей.
В силу ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) заказчик вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Строительные работы в переданной квартире не отвечают требованиям договора и строительным нормам – выполнены некачественно.
Согласно отчету по оценке, выполненной ООО «Агентство права и финансов», стоимость работ и материалов по исправлению недостатков строительных работ составляет 299260 рублей, которая подлежит взысканию.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В результате нарушения ответчиком договора долевого участия истцу причинен моральный вред, компенсация за который, определена судом, исходя из степени вины ответчика, размера нравственных страданий истца в размере № руб.
В силу ст. ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оформлению нотариальной доверенности № рублей, расходы на изготовление отчета № № ООО «Агентство права и финансов» в размере № рублей.
В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от 21 декабря 2004 года), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Суд считает возможным взыскать штраф в размере 25 % от присужденной суммы в размере № рублей в пользу Омского регионального общественного учреждения «Общество защиты прав потребителей «Правовая защита», поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора.
Кроме того, суд взыскивает штраф в размере 25 % от присужденной сумы в размере № рублей в доход местного бюджета.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с чем с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.
Руководствуясь ст.ст. 421, 702 ГК РФ, 103, 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Корейко С.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу Корейко С.Л. денежные средства на устранение строительных недостатков в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на изготовление доверенности в размере № рублей, а всего – № рублей.
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания- Регион» в пользу Омского регионального общественного учреждения «Общество защиты прав потребителей «правовая защита» штраф в размере № рублей.
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания- Регион» в доход местного бюджета штраф в размере № рублей.
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания- Регион» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Г. Компанеец