Дело № 2-1344/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский суд города Омска
в составе председательствующего Компанеец А.Г.
при секретаре Валитове А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
«15» марта 2012 года
жалобу Бахтеева А.Р. на действия судебных приставов – исполнителей отдела судебных приставов по КАО г.Омска УФССП России по Омской области,
У С Т А Н О В И Л:
Бахтеев А.Р. обратился в суд с жалобой на действия судебных приставов – исполнителей отдела судебных приставов по КАО г.Омска УФССП России по Омской области. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ года работники службы судебных приставов по КАО г.Омска вручили ему повестку о явке в УФССП по КАО г. Омска, постановление, вынесенное судебным приставом –исполнителем Хасановым А.Х. о возбуждении исполнительного производства № №, в котором указано о возбуждении исполнительного производства в отношении Бахтеева А.Р. в пользу взыскателя Ковалева М.В., без указания существа взыскания, а также установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, № дней. Однако, из данных актов неясно, что он должен исполнить. Кроме того, указанным постановлением он предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере № рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ года ему в УФССП по КАО г.Омска было вручено постановление, вынесенное судебным приставом –исполнителем Поляк В.А. о взыскании исполнительского сбора в сумме № рублей за неисполнение требований постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором не указано, что должно быть исполнено. Просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме № рублей за неисполнение требований.
В судебном заседании Бахтеев А.Р. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Суду дополнительно пояснил, что не знал о вынесенном решении суда. не понял, в связи с чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Считает, что исполнительский сбор с него взыскан незаконно, поскольку исполнить решение суда сейчас он не может, не имея возможности самостоятельно вывезти гараж в связи с отсутствием дороги. По данному поводу он обращался к Губернатору Омской области и в прокуратуру КАО г.Омска.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель УФССП РФ по КАО г. Омска Поляк В.В. возражала против удовлетворения жалобы. Суду пояснила, что Бахтеев А.Р. знал о принятом решении суда, потому что обращался по данному поводу в прокуратуру КАО г.Омска, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска. Кроме того, Бахтеев А.Р. получил требование убрать временный металлический гараж, из которого следовало существо требования исполнительного документа, но в срок его умышленно не исполнил, в связи с чем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Ряд ответчиков, имеющих металлические гаражи на той же территории, что и Бахтеев А.Р., свои гаражные боксы уже вывезли, что исключает его доводы о невозможности вывоза гаража.
В судебном заседании судебный пристав- исполнитель УФССП РФ по КАО г. Омска Хасанов А.Х. возражал против удовлетворения жалобы. Суду дополнительно пояснил, что если Бахтеев А.Р. не мог исполнить решение суда в установленный срок, он мог бы обратиться за предоставлением рассрочки, однако такое заявление отсутствует. Кроме того, у заявителя гараж изготовлен из железа, что позволяет вывезти его по частям.
УФССП по Омской области о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.
Ковалев М.В. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство №№ в отношении Бахтеева А.Р.(л.д.№).
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
ДД.ММ.ГГГГ Бахтеев А.Р. надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, о чем в материалах исполнительного производства имеется подпись о получении Бахтеевым А.Р. постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно ч. 12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику Бахтееву А.Р. установлен срок 5 дней со дня получения настоящего постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Бахтеев А.Р., предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор в соответствии с п.3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Однако, срок для добровольного исполнения Бахтеевым А.Р. исполнительного документа истек, в связи с чем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере № рублей (л.д.№).
В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Бахтееву А.Р. направлено требование убрать временный металлический гараж, об освобождении земельного участка, расположенного в г.Омске, кадастровый номер №, местоположение которого установлено в 103 метрах юго-западнее относительно здания СДЮШР №№, имеющего почтовый адрес <адрес> под указанным металлическим гаражом самостоятельно, либо за счет собственных средств (л.д.№). Из существа данного требования следует, бесспорно, какие действия надлежит выполнить должнику в установленный срок, что опровергает доводы заявителя об его неосведомленности относительно требований судебного пристава-исполнителя.
Подпись Бахтеева А.Р. в указанном документе свидетельствует о том, что заявитель знал о вынесенном решении суда и о существе требований.
Из материалов исполнительного производства следует, что Бахтеев А.Р. обращался с письмами в прокуратуру КАО г.Омска, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска, выражая несогласие с застройкой, планируемой по улице Степанца в КАО г.Омска.
Однако, согласно полученных ответов нарушений земельного законодательства при предоставлении земельного участка не установлено.
В подтверждении своих доводов о возможности производства вывоза металлического гаража заявителем, судебным приставом-исполнителем Поляк В.А. приобщены к материалам дела копии исполнительных производств, в отношении Дмитрюка Л.А., Пешкова А.М. Кужбановой Р.З. о понуждении убрать металлические гаражи, освободить земельный участок, расположенный в г.Омске, кадастровый номер №, местоположение которого установлено в 103 м юго-западнее относительно здания СДЮШОР №№, имеющего почтовый адрес: <адрес>, под указанными металлическими гаражами самостоятельно, либо за счет собственных средств.
Настоящие исполнительные документы исполнены, что подтверждается актами проверки исполнения решения суда.
Отсутствие информации относительно существа требования в постановлении о возбуждении исполнительного производства компенсировано требованием, которое получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. совместно с постановлением о возбуждении исполнительного производства, а также постановлением об исправлении описок, которым в строке «Предмет исполнения» слово «Обязать» дополнено предложением следующего содержания: «Обязать Бахтеева А.Р. убрать принадлежащий ему временный металлический гараж № 101, находящийся в составе ГК «Маяк-36», и освободить земельный участок, расположенный в г. Омске, кадастровый номер 55:36:11 01 01:2114, месторасположение которого установлено в 103 метрах юго-западнее относительно здания СДЮСШОР № №, имеющий почтовый адрес: <адрес>, под указанным металлическим гаражом самостоятельно, либо за счет собственных средств.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что все действия судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по Кировскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области совершены в строгом соответствии с требованиями ГК РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Суд не находит оснований для удовлетворения заявления Бахтеева А.Р., поскольку анализ представленных суду доказательств показал законность действий судебных приставов УФССП РФ по КАО г Омска при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, а также постановления о взыскании исполнительского сбора.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать Бахтееву А.Р. в удовлетворении жалобы на действия судебных приставов – исполнителей отдела судебных приставов по КАО г.Омска УФССП России по Омской области за необоснованностью.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца.
Председательствующий А.Г. Компанеец