Дело № 2-1195/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.
при секретаре судебного заседания Ивановой О.М.,
рассмотрев «26» марта 2012 года в открытом судебном заседании в г. Омске
гражданское дело по исковому заявлению Омского регионального общественного учреждения «Общество защиты прав потребителей «Правовая защита» в интересах Белюги А.М. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» о защите прав потребителей,
установил:
Омское региональное общественное учреждение «Общество защиты прав потребителей «Правовая защита» обратилось в Кировский районный суд г. Омска в защиту прав потребителя Белюги А.М. с иском к ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.05.2004 года между Белюга А.М. и ответчиком заключен договор . по условиям которого Истец принял участие в инвестировании строительства жилого многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: .. а ответчик обязался передать Истцу после ввода дома в эксплуатацию отдельную двухкомнатную квартиру ., общей площадью 57,80 кв.м. ..
Общая сумма финансирования истцом квартиры составила 530 614 рублей.
Свои обязательства по оплате квартиры истец выполнил в полном объеме, в срок установленный договором и дополнительным соглашением к нему, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.
Пунктом 1.1. Договора инвестирования . определен ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию – III квартал 2005 года, однако объект передан истцу 11.07.2007 года на 641 день позже срока, установленного договором инвестирования.
Просит взыскать с ответчика неустойку согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение установленных сроков выполнения работ (услуг) которая составляет 3% от цены выполнения работы за каждый день просрочки в размере 500 000 рублей.
Кроме того, в процессе эксплуатации жилого помещения в квартире были выявлены строительные недостатки, свидетельствующие о том, что строительные работы в переданной по договору квартире не отвечают требованиям договора и строительным нормам.
Согласно локальному сметному расчету стоимость работ и материалов по исправлению недостатков строительных работ составляет 187 700 рублей.
Вследствие несвоевременной передачи квартиры и выявления строительных недостатков истец испытал переживания и неудобства, которые просит взыскать в качестве компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
Обращаясь в суд с иском в интересах Белюги А.М. Омское региональное общественное учреждение «Общество защиты прав потребителей «Правовая защита» просит взыскать с ЗАО «Первая ипотечная компания – Регион» в пользу Белюги А.М. неустойку за нарушение срока ввода и передачи объекта в эксплуатацию в размере 500 000 рублей, стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков в размере 187 700 рублей, компенсацию морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей, расходы по определению рыночной стоимости работ в размере 50 000 рублей, штраф в размере 25% в пользу ОРОУ ОЗПП «Правовая защита». (л.д. 5-7)
Истец Белюга А.М. о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ОРОУ ОЗПП «Правовая защита» действующий в интересах Белюги А.М. – Мерлаков М.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор инвестирования строительства многоквартирного дома, по условия которого ответчик обязался передать объект строительства двухкомнатную квартиру ., расположенную по .. 3 квартале 2005 г., однако истец свои обязательства по сдаче дома в эксплуатацию нарушил, в связи с чем, просрочка исполнения обязательств по сдаче дома составила 641 день. В ходе эксплуатации квартиры появились строительные недостатки, в частности, неровный пол, трещины. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств истец перенес моральные страдания, которые он оценил в размере 30 000 рублей. Просил взыскать за просрочку исполнения обязательств неустойку в размере 500 000 рублей, стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков в размере 187 700 рублей, компенсацию морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей, расходы по определению рыночной стоимости работ в размере 50 000 рублей, штраф в размере 25% в пользу ОРОУ ОЗПП «Правовая защита».
Представитель ответчика ЗАО «ПИК-Регион» С.В. Соснин, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что срок сдачи дома в эксплуатацию 3 квартал 2005 г., однако фактически дом был сдан в эксплуатацию в 2007 г., поскольку дом был сдан, то соответствовал строительным нормам и правилам. К требованиям о взыскании неустойки, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, стоимость строительных работ не оспаривал. Кроме того, пояснил, что истец ранее обращался с претензиями как по строительным недостаткам, так и по взысканию неустойки за нарушение сроков введения дома в эксплуатацию, намерений заявлять требования о пропуске срока исковой давности не имеет.
Выслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
12.09.2006 г. ЗАО «Стройинвестрегион» реорганизовано путем присоединения к ЗАО «Первая Ипотечная компания – Регион». (л.д. 24)
Материалами дела установлено, что 31.05.2004 г. между ЗАО «Стройинвестрегион» (Инвестор) и Белюга А.М. (Соинвестор) заключен договор . по условиям которого Соинвестор принимает участие в реализации инвестиционного проекта нового строительства и ввода в эксплуатацию в 2004-2005 г. жилого многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: .., а ответчик обязался передать Истцу после ввода дома в эксплуатацию отдельную однокомнатную квартиру ., общей площадью 63,61 кв.м. ..
Ориентировочный ввод объекта в эксплуатацию - III квартал 2005 г.
11.07.2007 г. квартира ., расположенная по .., общей площадью 57,80 кв.м. по акту об исполнении договора . от 11.07.2007 г. передана Белюга А.М.(л.д.17).
Согласно свидетельству о регистрации права собственности серия . от 25.12.2007 г. Белюга А.М. является собственником кв. ., расположенной по .. на основании разрешения объекта ввода в эксплуатацию от 28.02.2007 г. ., выданного Департаментом строительства Администрации г. Омска, Договора . от 31.05.2004 г., дополнительного соглашения . от 18.01.2007 г. к договору . от 31.05.2004 г. (л.д.18).
27.12.2011 г. ОРОУ ОЗПП «Правовая защита», действующим в интересах Белюги А.М., в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки в размере 500 000 рублей за просрочку исполнения обязательств по сроку сдачи дома в эксплуатацию, денежных средств на устранение недостатков в сумме 187 700 рублей. (л.д. 8, 9)
Согласно ст. 8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляется на основе договора и (или) государственного контракта, заключенных между ними в соответствии с ГК РФ.
В силу ст. 4 указанного Закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.
Положения п. 2 ст. 1 и п. 2 ст. 421 ГК РФ позволяют субъектам инвестиционной деятельности заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Поскольку вышеозначенный договор заключен с субъектом, не осуществляющим непосредственное строительство и гражданином на финансирование строительства доли в жилом доме и последующей ее передачи гражданину с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, то к данным правоотношениям сторон применимы нормы Гражданского кодекса и Закона РФ «О защите прав потребителей».
Исходя из п.2 ст. 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (вступившего в силу с 01.04.2005г.), его действия распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.
Из материалов дела с очевидностью следует, что разрешение на строительство многоквартирного дома получено до вступления в силу ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяются на данные отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанного объекта недвижимости.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По условиям вышеуказанного договора . от 31.05.2004 года между сторонами фактически был заключен договор на участие в долевом строительстве, так как истец обязался внести в полном размере на расчетный счет ответчика 530614 рублей для строительства двухкомнатной квартиры .. Ориентировочный ввод в эксплуатацию жилого многоквартирного дома третий квартал 2005 года.
Свои обязательства Истец по данному договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства. Данный факт сторонами не оспаривается.
Согласно п. 3.1 указанного договора ответчик обязался в течение 6 месяцев (со дня введения объекта в эксплуатацию) передать в собственность истцу квартиру.
Поскольку ответчик нарушил взятые на себя обязательства по своевременному вводу дома в эксплуатацию, в соответствии ст. ст. 309, 314 ГК РФ, ст. ст. 13, 27, 28 ФЗ «О защите прав потребителей» имеются основания для взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.
Статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). В частности, в пункте 5 указанной статьи устанавливается, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно расчету истца просрочка исполнения обязательства составляет 641 день с 01.10.2005 года по 11.07.2007 года.
Таким образом, расчет неустойки за период составляет:
530614 рублей х 3% х 641 дней = 10203707,22 рублей.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 500000 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По мнению суда, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств добросовестности исполнения взятых на себя обязательств по передаче объекта строительства участнику долевого строительств, а также доказательств недобросовестности истца по принятию данного объекта.
Поскольку ответчик нарушил взятые на себя обязательства, предусмотренные пп. 2.1 и 2.3 по сроку передачи объекта участнику строительства, то в соответствии ст. ст. 309, 314 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеются основания для взыскания неустойки, за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта строительства, начиная с 01.10.2005 года по 11.07.2007 года. При этом с учетом требований ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным, снизить общий размер неустойки и взыскать в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры по договору . от 31 мая 2004 года за период с 01.10.2005 года по 11.07.2007 года в сумме 50 000 рублей.
Кроме того, из пояснения представителя истца следует, что в процессе эксплуатации жилого помещения проявились недостатки строительных работ, которые образовались в квартире по вине застройщика.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
Согласно ст. 4 Закона РФ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 29 Закона РФ потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. (ч.3 )
Аналогичные требования, предусмотрены ч. 1, 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», где застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
4. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.
5. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
5.1. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
6. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
7. Застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
При определении стоимости работ необходимых для устранения недостатков, суд руководствуется отчетом ., согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных (монтажных) дефектов в квартире .. составляет 187 700 рублей. (л.д. )
У суда нет оснований сомневаться в объективности и полноте отчета, ответной стороной стоимость строительных работ и недостатков не оспаривалась.
По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, кроме пояснений, обосновывающих размер морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда вызванного выявлением недостатков строительных работ, а также нарушением обязательств по передаче квартиры по договору . от 31 мая 2004 года в сумме 5 000 рублей.
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно абз.2 ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, а в защиту интересов истца обратилось в суд Омское региональное общественное учреждение «Общество защиты прав потребителей «Правовая защита», то суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы - 237 700 рублей, при этом 25% от суммы штрафа в размере 60 765 рублей надлежит взыскать в доход местного бюджета, а 25% процентов в размере 60 765 рублей в пользу Омского регионального общественного учреждения «Общество защиты прав потребителей «Правовая защита».
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за осуществление оценки стоимости строительных недостатков согласно договору . от 04.10.2011 г. об оказании услуг по оценке работ и материалов, необходимых для устранения строительно-монтажных дефектов (л.д. 30, 31) и квитанции к приходно-кассовому ордеру . от 13.10.2011 г. в размере 50 000 рублей (л.д. 34), а также расходы по составлению доверенности в размере 1 000 рублей (л.д. 22).
По правилам ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 5 577 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и в размере 200 рублей за присуждение компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Омского регионального общественного учреждения «Общество защиты прав потребителей «Правовая защита» в интересах Белюги А.М. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу Белюги А.М. неустойку за нарушение сроков ввода объекта в эксплуатацию в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков по строительству квартиры в размере 187 700 (сто восемьдесят семь тысяч семьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы за осуществление оценки в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» штраф в доход местного бюджета в размере 60 765 (шестьдесят тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей за отказ от добровольного урегулирования спора в доход местного бюджета.
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» штраф в размере 60 765 (шестьдесят тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей в пользу Омского регионального общественного учреждения «Общество защиты прав потребителей «Правовая защита».
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» государственную пошлину в сумме 200 (двести ) рублей за компенсацию морального вреда в доход местного бюджета.
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» государственную пошлину в сумме 5 577 (пять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей за удовлетворение требований имущественного характера в доход местного бюджета.
В удовлетворении остальной части исковых требований Омского регионального общественного учреждения «Общество защиты прав потребителей «Правовая защита» в интересах Белюги А.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: В.А. Лопаткин
Решение вступило в законную силу 04.05.2012 года.
Согласовано В.А. Лопаткин