Дело № 2-141/2012 (№ 2-6031/2011)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Шарушинской Г.Д.
при секретаре Кургановой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску Вантеева А,В к ЗАО «ПИК-Регион» о защите прав потребителя, подписанное представителем по доверенности Тарановым В.П.,
УСТАНОВИЛ:
Вантеев А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор в инвестировании строительства жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истцу квартиру № № предварительно определенной в размере <данные изъяты> рублей. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ года, однако объект до настоящего времени ответчику не передан. В связи с чем, период просрочки составляет <данные изъяты> дней. На основании изложенного, просит взыскать неустойку за нарушение срока ввода жилого дома в эксплуатацию в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Истец Вантеев А.В. в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил взыскать неустойку в сумме равной стоимости оплаченной по договору инвестирования строительства. В остальной части заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и в пояснениях, данных его представителем.
Представитель истца Таранов В.П., действующий на основании доверенности (л.д. №), заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указала, что его доверитель испытывал сильные душевные переживания в связи с нарушением ответчиком сроков сдачи дома в эксплуатацию.
Представитель ответчика ЗАО «ПИК-Регион» Соснин С.В., действующий на основании доверенности (л.д. №), суду пояснил, что нарушение сроков ввода дома в эксплуатацию явилось банкротство подрядчика ООО «Бином». Кроме того, указал, что ДД.ММ.ГГГГ дом был введен в эксплуатацию, однако истец отказывается подписать акт приема-передачи квартиры ввиду отсутствия денежных средств необходимых для оплаты дополнительных площадей. Полагает, что данные обстоятельства должны быть учтены судом при определении размера подлежащей взысканию неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ. Указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий действиями ответчика, следовательно, требование о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежит.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Стройинвестрегион» и Вантеевым А.В. был заключен договор № № инвестирования на строительство жилого многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истцу двухкомнатную квартиру № № общей площадью <данные изъяты> руб. (л.д. №).
По решению единственного акционера по вопросам внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Стройинвестрегион» от ДД.ММ.ГГГГ была произведена реорганизация в форме присоединения к ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион». В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» в единый реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности ЗАО «Стройинвестрегион» путем реорганизации в форме присоединения, поэтому ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» является его правопреемником, в том числе и по обязательствам данного спора.
Сторонами был определен ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию –ДД.ММ.ГГГГ года (п. № договора № №).
В судебном заседании установлено, не опровергается сторонами, что до настоящего времени указанная квартира не была передана Вантееву А.В.
Исходя из п.2 ст. 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (вступившего в силу с 01.04.2005г.), его действия распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.
Разрешение строительства жилых домов в микрорайоне № № КАО г. Омска получено ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Мэра г. Омска № 648-р (л.д. №).
Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяются на данные отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанного объекта недвижимости. В данной части суд соглашается с позицией представителя ЗАО «ПИК-Регион», изложенной в письменном отзыве (л.д. №).
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В судебном заседании установлено, что отношения сложились между юридическим лицом – ЗАО «ПИК-Регион» и дольщиком Вантеевым А.В., который содержит элементы договора строительного подряда.
В соответствии со статьями 755 и 756 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок после их обнаружении. При предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Кодекса. Предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет.
В силу статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика незначительные отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.
Согласно ст. 8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляется на основе договора и (или) государственного контракта, заключенных между ними в соответствии с ГК РФ.
В силу ст. 4 указанного закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.
Нормы п. 2 ст. 1 и п. 2 ст.421 ГК РФ позволяют субъектам инвестиционной деятельности заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Поскольку данный договор заключен с субъектом, не осуществляющим непосредственное строительство и гражданином на финансирование строительства доли в жилом доме и последующей ее передачи гражданину с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, то к данным правоотношениям сторон применимы нормы Гражданского кодекса и Закона РФ «О защите прав потребителей».
Свои обязательства Вантеев А.В. по данному договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №).
Вместе с тем, дополнительное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное сторонами, возложило на Вантеева А.В. дополнительные обязательства по уплате <данные изъяты> руб. за фактическое увеличение площади построенной квартиры <адрес>. (л.д. №). Даная обязанность истцом не исполнена.
Согласно п. № указанного договора ответчик обязался в течение <данные изъяты> месяцев (со дня введения объекта в эксплуатацию) передать в собственность истцу квартиру.
Поскольку ответчик нарушил взятые на себя обязательства по своевременному вводу дома в эксплуатацию, в соответствии ст. ст. 309, 314 ГК РФ, ст. ст. 13, 27, 28 ФЗ «О защите прав потребителей» имеются основания для взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.
Статьей 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). В частности, пункт 5 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Из представленного истцом расчета цены иска следует, что размер неустойки за <данные изъяты> дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., размер взыскиваемой Вантеевым А.В. неустойки заявлен в сумме <данные изъяты> руб.
Просрочка исполнения составляет с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - срок передачи квартиры + № месяцев по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судебного решения) – <данные изъяты> дней.
Таким образом, расчет неустойки за период составляет: <данные изъяты> копеек.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При определении размера неустойки суд находит заслуживающим внимание довод представителя ответчика о банкротстве генерального подрядчика спорного жилого дома, вводе дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Департамента строительства Администрации г. Омска №56-рв (л.д. №), а также подписания сторонами дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ, условия которого до настоящего времени не выполнены истцом. Вместе с тем, ответчиком не представлен надлежащих доказательств, свидетельствующих об отказе Вантеева А.В. подписать акт приема-передачи жилого помещения.
Согласно ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Таким образом, при решении вопроса об уменьшении законной неустойки суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, то, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, сумма снижается судом до <данные изъяты> рублей.
Что касается требования истца о взыскании морального вреда, то оно подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом характера нарушенного обязательства, конкретных обстоятельств, с которыми связано указанное нарушение – возникшие затруднения в финансировании жилищного строительства в целом в РФ, а так же требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца Вантеева А.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от 21 декабря 2004 года) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу внесенных в этот пункт изменений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда и взыскивается с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование (Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 11 мая 2007 года).
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не урегулирован спор, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы в размере <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета, в соответствии с бюджетным законодательством.
При этом действующим процессуальным законом в основу распределения судебных расходов, иных издержек между лицами, обладающими гражданско-правовой заинтересованностью в исходе спора, положен основной принцип российского права – возложение ответственности за вред на лицо, действием (бездействием) которого причинен ущерб. Учитывая, что глава 7 ГПК РФ имеет целью побудить стороны воздержаться от необоснованного обращения в суд, либо добровольно исполнить свою обязанность, судебные расходы в исковом производстве несет в деле та сторона, по вине которой спор разрешен судом.
По правилам ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за неимущественный и имущественный вред, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вантеева А.В. удовлетворить в части.
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу Вантеева А.В. неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
В остальной части - отказать.
Взыскать с ЗАО «ПИК-Регион» за отказ от добровольного урегулирования спора штраф в сумме <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Г.Д. Шарушинская