Дело № 2-1599/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Омск 29 марта 2012 года
Кировского районный суд г.Омска в составе председательствующего Гречкань Н.И., при секретаре Бохчалян Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по заявлению ОАО НБ «Траст» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г.Омска УФССП по Омской области Шляжко А.А.,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО НБ «Траст» обратился в Кировский районный суд г.Омска, указав, что 12.01.2012 года в отдел судебных приставов по Кировскому административному округу г.Омска УФССП России по Омской области на исполнение предъявлен исполнительный документ о взыскании с Узлова Е.В. денежных средств в пользу взыскателя ОАО НБ «Траст». В нарушение п.п. 7,8, 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не были приняты меры к своевременному возбуждению исполнительного производства, и направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства. После направления исполнительного листа не были предприняты необходимые действия, не приняты меры принудительного характера, не обращено взыскание на транспортное средство. Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя существенно нарушает права ОАО НБ «Траст» как взыскателя по исполнительному производству, просит признать указанное бездействие незаконным, а так же обязать принять незамедлительные меры по исполнительному производству, а именно для обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.
В ходе судебного заседания представители ОАО НБ «Траст» по доверенности Кочергина Е.В. доводы заявления поддержала в полном объеме, суду дала аналогичные пояснения.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Шляжко А.А. возражала относительно удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что в ее производстве действительно находится исполнительный документ о взыскании денежных средств в пользу ОАО НБ «Траст» в отношении Узлова Е.В., который поступил к ней 17.02.2012 года, исполнительное производство возбуждено 19.02.2012 года. Для установления имущества, принадлежащего должнику ею направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности, отдел организационной работы по розыску сокрытого имущества УФССП России по Омской области, банки, расположенные на территории г. Омска. Ею так же осуществлялись выходы по месту жительства должников, однако, установлено, что имущество, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание, по месту жительства должника отсутствует. Указание на то, что судебный пристав-исполнитель бездействовал необоснованны, опровергаются материалами представленного исполнительного производства в отношении Узлова.
Представитель УФССП России по Омской области Хрипченко В.В. в ходе судебного заседания так же возражала относительно удовлетворения заявления, указа, что необходимый объем работы судебным приставом-исполнителем произведен, говорить о бездействии нет оснований, до настоящего времени решения суда не исполнены лишь по причине отсутствия у должника необходимых денежных средств и имущества. Просит учесть, что с момента возбуждения исполнительного производства не истек установленный законом 2-х месячный срок, в связи с чем говорить о бездействии судебного пристава-исполнителя не возможно, постановление о запрете на регистрационные действия с автомобилем вынесено еще 27 февраля 2012 года
Представитель ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области, Узлов Е.В., будучи надлежащим образом уведомленными о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об его отложении не заявляли.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 2 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако, какие-либо санкции за пропуск указанного срока в указанном Законе отсутствуют. Данный срок не является пресекательным, а исполнительные действия в соответствии со ст. 47 ГПК РФ «Об исполнительном производстве» должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа.
Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, а именно: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На представленных материалов исполнительного производства в отношении Узлова Е.В. судом установлено, что с момента его возбуждения 19.02.2012 года судебным приставом-исполнителем Шляжко А.А. действия, направленные на исполнения решения суда в отношении Узлова осуществлялись в надлежащем объеме. Так как исполнительное производство в отношении должника является сводным, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности, отдел организационной работы по розыску сокрытого имущества УФССП России по Омской области, осуществлен выход по месту жительства должника, от него получены объяснения, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства. Таким образом, причиной неисполнения решения суда является не бездействие судебного пристава-исполнителя, а отсутствие соответствующего имущество, на которое может быть обращено взыскание. В ходе судебного разбирательства судом не было установлено фактов, когда в результате бездействия судебного пристава-исполнителя произошла утрата имущества, на которое могло быть обращено взыскание, либо совершены какие-либо другие действия, нарушающие права заявителя. То обстоятельство, что заявление о возбуждении исполнительного производства было передано Шляжко А.А. 17.02.2012 года не может быть основанием для признания ее действий незаконными, так как регистрация заявлений и передача их исполнителю не входит в обязанности судебного пристава-исполнителя Шляжко А.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления ОАО НБ «Траст» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г.Омска УФССП по Омской области Шляжко А.А. по исполнительному производству в отношении Узлова Е.В. отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 01 месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем направления апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Омска.
Судья Н.И. Гречкань
Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2012 года