Дело № 2-697/2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Омска,
в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г.
при секретаре Витер Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
«15» февраля 2011 года
гражданское дело по иску Утиной Т.В. к ООО «Предприятие транспорта и механизации Строительно-монтажного управления № 1 Крупнопанельного домостроения» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Утина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Предприятие транспорта и механизации Строительно-монтажного управления № 1 Крупнопанельного домостроения» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований указала, что в период с 01.04.2004 года она была принята в ООО ПТМ СМУ-1 КПД на должность ... .... На 20.07.2010 года задолженность по заработной плате составляет 38 430,09 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ООО «Предприятие транспорта и механизации Строительно-монтажного управления № 1 Крупнопанельного домостроения» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц л.д. 12-14).
В соответствии со ст.ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с представленной суду справкой ООО «Предприятие транспорта и механизации Строительно-монтажного управления № 1 Крупнопанельного домостроения» от 25.06.2010 года Утина Т.В. работала в ООО ПТМ СМУ-1 КПД ... с 01.04.2004 года по 01.03.2010 года л.д. 4). Факт трудовых отношений Утиной Т.В. и ООО ПТМ СМУ-1 КПД подтверждается справками формы № 2-НДФЛ за 2008, 2009 год л.д. 10-11).
Согласно справке от 25.06.2010 года, представленной в материалах дела, задолженность ООО ПТМ СМУ-1 КПД перед Утиной Т.В. по заработной плате на 25.06.2010 года составляет 38 430,09 рублей л.д.3).
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ одним из основных прав работника является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Статья 22 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом предъявлены обоснованные требования о взыскании с ООО ПТМ СМУ-1 КПД в ее пользу задолженности по заработной плате в размере 38 430,09 рублей.
Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств выплаты истцу заработной платы, а нахождение в трудовых отношениях с ответчиком и размер задолженности по заработной плате истец подтверждает справками, выданными ООО ПТМ СМУ-1 КПД, справками формы № 2-НДФЛ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 38 430,09 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета, в размере 1 352,90 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Утиной Т.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Предприятие транспорта и механизации Строительно-монтажного управления № 1 Крупнопанельного домостроения» в пользу Утиной Т.В. задолженность по заработной плате в размере 38 430,09 рублей.
Взыскать с ООО «Предприятие транспорта и механизации Строительно-монтажного управления № 1 Крупнопанельного домостроения» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 352,90 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.Г. Компанеец решение вступило в законную силу 14.03.2011ц