Дело № 2-205/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г.
при секретаре Зарецкой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
«28» января 2011 г.
дело по иску Главного управления по земельным ресурсам Омской области к Шереметьевой Т.Г. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Главное управление по земельным ресурсам Омской области обратилось в Кировский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Шереметьевой Т.Г. о признании недействительным распоряжения от 17.02.2010 года ...р, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указало, что 17.02.2010 года истцом издано распоряжение ...р «О предоставлении в собственность за плату Шереметьевой Т.Г. земельного участка, находящегося в государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске», согласно которому ответчику был предоставлен в собственность земельный участок, с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., местоположение которого установлено ... для размещения домов индивидуальной жилой застройки, заключен договор купли-продажи земельного участка от 17.02.2010 года ..., цена договора составляет 9148 рублей. При обращении в ГУЗР с заявлением о приобретении прав на земельный участок ответчиком все документы были предоставлены в четком соответствии с требованиями закона. В данных документах, в том числе в кадастровом паспорте здания от 07.09.2009, подготовленном ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» содержатся сведения о наличии объекта недвижимого имущества, также данные сведения содержатся в Свидетельстве о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 24.08.1998 года, в котором указан правообладатель объекта недвижимости. Документы о принадлежности объектов недвижимого имущества были подготовлены специалистами ГП «Омский центр ТИЗ». Согласно сведениям кадастрового паспорта земельного участка разрешено использование земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Данные сведения отражены как в текстовой, так и в графической форме. Вместе с тем, при проведении специалистами истца 13.10.2010 года обследования данного земельного участка установлено, что фактически объект недвижимости на данном земельном участке отсутствует. Следовательно, у ответчика в силу закона отсутствовало право на приобретение спорного земельного участка, а распоряжение ...р издано с нарушением п. 1 ст. 36 ЗК РФ. Таким образом, основания для заключения договора купли-продажи земельного участка отсутствовали. В связи с чем просит признать недействительным распоряжение ...р от 17.02.2010 года, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка ... от 17.02.2010 года, применить последствия недействительности сделки, вернув Главному управлению по земельным ресурсам Омской области земельный участок в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования.
В судебном заседании 13.01.2011 представитель истца Рейтер М.А. уточнила исковые требования к Шереметьевой Т.Г. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка ... от 17.02.2010 года, заключенного между Главным управлением и Шереметьевой Т.Г., применении последствий недействительности сделки – возврате Главному управлению по земельным ресурсам Омской области земельного участка в состоянии пригодном для его дальнейшего использования, и возврате денежных средств, полученных по договору купли-продажи земельного участка на расчетный счет Шереметьевой Т.Г.
Представитель истца Рейтер М.А., действующая на основании доверенности л.д. 7), заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду дополнительно пояснила, что ГУЗР по Омской области предоставляет земельный участок только в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, т.е. только собственнику объекта недвижимости. В материалах дела есть справка, что на земельном участке располагается жилой дом. У дома не было номера, и в справке отсутствовали сведения о номере, согласно кадастрового паспорта здания указывалась .... В справке БТИ зарегистрирован договор купли-продажи 1998 года. Вместе с тем в результате обследования установлено, что на участке строительные работы не производились, на данном земельном участке расположена березовая роща.
Ответчик – Шереметьева Т.Г. о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, представила возражение, в котором пояснила, что на спорном земельном участке при заключении договора купли-продажи имелся объект недвижимости, считает, что в связи со сносом здания собственник земельного участка не утрачивает на него право собственности. Более того, считает, что поскольку до продажи ей земельного участка, данный участок находился в границах землепользования МТИЗ «Инициатива», то только оно и может обращаться в суд за защитой права, в связи с чем ГУЗР является ненадлежащим истцом.
Представитель ответчика Жиба М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду дополнительно пояснила, что требования заявлены необоснованно. На момент заключения договора на участке находился недострой. Снесли его весной 2010 года. Правом бессрочного пользования на данный участок обладала МТИЗ «Инициатива». Занимался всеми организационными вопросами юрист. Шереметьева особо не вникала в процедуру поскольку не обладает специальными познаниями. Считает, что ГУЗР просит признать сделку недействительной по формальным основаниям. Шереметьева оформляла участок как физическое лицо, потому что физическому лицу проще оформить земельный участок.
Представители МТИЗ «Инициатива», привлеченного судом в качестве третьего лица, - Демиденко В.С. и Гончаров А.В. исковые требования не признали. Суду дополнительно пояснили, что ранее на земельном участке находился недострой, оставшийся от прежних хозяев, который Шереметьева снесла, новый дом строить при этом еще не начала.
Третьи лица – Государственное предприятие Омской области «Омский центр ТИЗ» и Департамент архитектуры и градостроительства Администрации Омской области, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По правилам ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 6.1 статьи 5 Закона Омской области от 08.02.2006 года № 731-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области» установлено, что с 1 июля 2006 года к полномочиям органов исполнительной власти Омской области относится принятие решений о предоставлении земельных участков в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное и иное пользование, аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске.
Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 года № 95 создано Главное управление по земельным ресурсам Омской области, являющееся с 1 июля 2006 года специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере управления и распоряжения земельными участками, расположенными в городе Омске, государственная собственность на которые не разграничена и действующее на основании положения.
Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником земельного участка площадью ... кв.м, расположенного ..., является Шереметьева Т.Г..
Как видно из документов, имеющихся в материалах дела, Главным управлением по земельным ресурсам Омской области вынесено распоряжение ...р от 17.02.2010 года, которым Шереметьевой Т.Г. был предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., ... почтовый адрес: ..., ..., ... для размещения индивидуальной жилой застройки л.д.8)
На основании данного распоряжения ... года между Главным управлением по земельным ресурсам ... и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка ..., которым в собственность покупателю - Шереметьевой Т.Г. передается земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером .... Согласно пункту 2.1. договора цена земельного участка, подлежащая оплате ответчиком, составляет ...) рублей. В пункте 1.2. данного договора оговорено, что на участке располагается следующий объект недвижимости – жилой дом общей площадью ... кв.м., принадлежащий на праве собственности покупателю л.д. 9-12).
Из пояснений представителя истца следует, что земельный участок был предоставлен ответчику в собственность в соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ, поскольку в представленных ответчиком документах, содержались сведения о наличии объекта недвижимого имущества.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество ... от ... года, согласно которому Шереметьевой Т.Г. принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., на основании договора купли-продажи от 10.08.1998г. л.д.16). А также копией кадастрового паспорта здания от 07.09.2009 года, в котором указан год завершения строительства – 1996 л.д. 17-18).
По договору купли-продажи от 10.08.1998 года Шереметьева Т.Г. приобрела у К.Л.И. жилой дом (литера А), (согласно технического паспорта, составленного по состоянию на 16.09.1997 года) общей площадью ... кв.м., находящийся по адресу: ..., .... Однако, в судебном заседании представитель ответчика Жиба М.В. пояснила, что указанного технического паспорта у ответчика никогда не было.
В справке ... от 07.09.2009 года, выданной ГП «Омский центр ТИЗ» Шереметьева Т.Г. также указана как собственник дома, расположенного по адресу: ..., ..., ... л.д. 19).
Вместе с тем, из ответа ГП «Омский центр ТИЗ» от 15.10.2010 года следует, что по сведениям ГП «Омский центр ТИЗ» объект недвижимости, расположенный по адресу: ..., ..., ..., в учетно-технической документации не значится, техническая инвентаризация данного объекта не производилась, номер свидетельства о государственной регистрации в базе данных предприятия отсутствует. Справка под номером ... была подготовлена специалистами предприятия, но по заявкам других граждан и имеет иное содержание л.д. 21).
Согласно Акту обследования земельных участков, составленному специалистами Главного управления по земельным ресурсам Омской области, на земельном участке с кадастровым номером ... по состоянию на 13.10.2010 года фактически на момент обследования жилой дом отсутствует, строительство нового объекта недвижимого имущество не ведется л.д. 29-52, с приложенными фотографиями).
В связи с установленными обстоятельствами распоряжением Главного управления по Земельным ресурсам Омской области от 14.10.2010 года ...р признано утратившим силу распоряжение Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 17.02.2010 года ...р, которым Шереметьевой Т.Г. предоставлялся в собственность за плату спорный земельный участок.
Также в материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.11.2010 года, согласно которому и.о. начальника Главного управления Л.В.С. обратился в ОРЧ КМ БЭП № 1 УВД по Омской области с заявлением по факту предоставления фиктивных документов в ГУЗР Омской области, с целью получения в собственность земельных участков расположенных в Кировском АО г. Омска между ... и ... л.д. 61-64). Факты, изложенные в заявлении нашли свое подтверждение в ходе проведении проверки, так в частности, сотрудники ООО «...» В.Н.И. и Н.Д.С., готовившие землеустроительную документацию для постановки на кадастровый учет земельного участка, подтвердили, что на рассматриваемых земельных участках объектов строительства не расположено.
Поскольку всеми собранными по делу доказательствами подтверждается факт отсутствия на земельном участке с кадастровым номером ... жилого дома, суд соглашается с доводами истца, что договор купли-продажи земельного участка ... заключен с нарушением п. 1 ст. 36 ЗК РФ.
Доводы ответчика Шереметьевой Т.Г., изложенные в возражении о том, что настоящие требования не могут быть заявлены Главным управлением по земельным ресурсам Омской области, в связи с тем что ранее земельный участок находился в границах землепользования МТИЗ «Инициатива», которому принадлежало право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области ...р от 20.11.2007 года прекращено право постоянного (бессрочного) пользования МТИЗ «Инициатива» земельным участком, площадью ... кв.м., местоположение которого установлено по адресу: г. Омск, ....
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В связи с вышеизложенным суд признает сделку купли-продажи земельного участка недействительной в силу ее ничтожности и применяет к данным правоотношениям двустороннюю реституцию, возвращая в Главное управление по земельным ресурсам Омской области земельный участок площадью ... кв.м, местоположение которого установлено ..., используемый для индивидуального жилищного строительства, при этом, взыскивая с ГУЗР Омской области в пользу Шереметьевой Т.Г. ... рубля.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Главного Управления по земельным ресурсам Омской области удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка ... от 17.02.2010 г. из земель населенных пунктов площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., местоположение которого установлено в ..., используемый для индивидуального жилищного строительства.
Применить последствия недействительности договора купли- продажи земельного участка ... от 17.02.2010 г.
Обязать Шереметьеву Т.Г. возвратить земельный участок Главному Управлению по земельным ресурсам Омской области.
Обязать Главное управление по земельным ресурсам Омской области возвратить Шереметьевой Т.Г. денежные средства в размере ... рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд в 10-дневный срок.
Судья: Компанеец А.Г. решение вступило в законную силу 16.03.2011