Дело Номер обезличен
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
02 июля 2010 года Судья Кировского районного суда г. Омска Егоров М.С.,
при секретаре Ивановой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова, 99, каб. 104, апелляционную жалобу Еграшкина Николая Александровича, Дата обезличена года рождения, проживающего по адресу: ..., ... ... ..., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Кировского административного округа г. Омска от 29 апреля 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Кировского административного округа г. Омска от 29 апреля 2010 г. Еграшкин Н.А. признан виновным в том, что он Дата обезличена г. около 10-05 часов управлял автомобилем Номер обезличен и следовал в районе дома Номер обезличен по ... в ..., с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица), при этом, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Выражая несогласие с вынесенным судебным решением, в апелляционной жалобе Еграшкин Н.А. просит постановление мирового суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, так как дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела в мировом суде его никто не извещал.
В судебное заседание Еграшкин Н.А. не явился. Уведомлен надлежаще. Причины неявки не сообщил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц милиции, предусмотренными п. 19 ст. 11 Закона РФ "О милиции", согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Отказ от прохождения медицинского освидетельствования был заявлен Еграшкиным Н.А. при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Номер обезличен, о чем в данном протоколе имеется личная подпись заявителя. Данный факт подтверждается показаниями понятых, анкетные данные которых у суда сомнений не вызывают, рапортом инспектора ПДПС ГИББД УВД по г. Омску, протоколом об административном правонарушении Номер обезличен, протоколом об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен.
Суд должным образом оценил имеющиеся показания между собой, в совокупности с представленными материалами дела, что позволило сделать соответствующие выводы.
Требование сотрудника ПДПС о прохождении медицинского освидетельствования законно и обоснованно. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.
Суд не принимает доводы заявителя о том, что он инее был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Заявителю было направлено заказное письмо с заказным уведомлением с указанием даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в мировом суде.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Также следует иметь в виду, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения уже представляет собой оконченное административное правонарушение.
Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Еграшкин Н.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Из п.п. 1.1 ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
При таких обстоятельствах в отношении Еграшкина Н.А. сотрудником ПДПС ГИБДД УВД по г. Омску правильно составлен протокол об административном правонарушении и заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, действия его мировым судьей квалифицированы правильно.
Наказание в виде административного лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев определено с учетом характера совершенного деяния, личности правонарушителя, и является минимальным.
Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей решения, не усматривается.
Жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Еграшкина Н.А. – отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Кировского административного округа г. Омска от 29 апреля 2010 г., согласно которому Еграшкин Николай Александрович, Дата обезличена года рождения, проживающий по адресу: ..., ... ..., ..., ..., признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения.
Решение вступило в законную силу 02.07.2010 г. .
Судья: М.С. Егоров