Дело Номер обезличен
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
12 июля 2010 года Судья Кировского районного суда г. Омска Егоров М.С.,
при секретаре Ивановой О.М., с участием Елизарова В.И., его представителя - Идзон О.Л., свидетеля Ч. ., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова, 99, каб. 104, апелляционную жалобу Идзон О.Л. в интересах Елизарова Василия Ивановича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Кировского административного округа г. Омска от 31 мая 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Кировского административного округа г. Омска от 31 мая 2010 г. Елизаров В.И. признан виновным в том, что он Дата обезличена г. около 17-30 часов управлял автомобилем Тойота, г.н. Номер обезличен и двигаясь в районе дома Номер обезличен по ... в ..., в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, и знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», совершил обгон транспортного средства, при этом выехал на полосу встречного движения при наличии одной полосы движения в данном направлении, за что ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.
Выражая несогласие с вынесенным судебным решением, в апелляционной жалобе Идзон О.Л в интересах Елизарова В.И. просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как знак 5.15.7 не запрещает обгон транспортных средств, не доказано, что при совершении обгона Елизаров В.И. выехал на полосу встречного движения, разметка на данном участке дороги отсутствует. Представленная сотрудниками ГИБДД видеозапись доказательством не является.
В судебном заседании Идзон О.Л в интересах Елизарова В.И.. поддержала доводы апелляционной жалобы и пояснила, что правил дорожного движения ее доверитель не нарушал. Был умышленно спровоцирован сотрудниками ГИБДД. Знак, предписывающий движение по полосам находится в зоне плохой видимости. Состава административного правонарушения в действиях Елизарова В.И. нет. Ходатайствовала об отмене решения мирового судьи.
Елизаров В.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что, действительно был спровоцирован сотрудниками ДПС. Их автомобиль двигался с небольшой скоростью, пришлось его обогнать. Считает, что не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Свидетель Ч. . показал, что является инспектором ДПС. Представил суду на обозрение видеозапись, на которой виден момент нарушения водителем Елизаровым В.И. При этом пояснил, что в тот день на автомобиле патрулировали соответствующий участок дороги. В зоне действия знака «Движение по полосам» водитель Елизаров В.И. совершил обгон их автомобиля, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Все это фиксировалось на видеоаппаратуру. По ходу их движения – только одна полоса. Встречный поток имеет право двигаться в два ряда.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам.
Из содержания п. 1.3 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В жалобе представитель заявителя указывает, что знак 5.15.7 не запрещает обгон транспортных средств.
Соответствующий довод заявителя суд находит необоснованным.
Знак 5.15.7 вводит определенный режим движения, а именно: устанавливает количество полос для движения в каждом направлении (п. 9.1 ПДД РФ). Из материалов дела следует, что для направления движения автомобиля, которым управлял заявитель, имеется только одна полоса движения, а для встречного направления движения - две полосы. То есть на данном участке дороги четко определено количество полос для каждого направления движения.
Совершая маневр обгона автомобиля ДПС, Елизаров В.И. выехал на полосу встречного движения. Факт обгона самим заявителем не отрицается.
При выполнении данного маневра автомобиль под управлением заявителя выехал на полосу встречного движения, что полностью подтверждается представленными суду материалами дела. Ширина проезжей части составляет 10,5 метров, но для направления движения, по которому двигался Елизаров В.И. на момент его задержания, имеется только одна полоса для движения. С учетом изложенного, а также габаритов двух транспортных средств, очевидно, что Елизаров В.И. при выполнении маневра обгона не мог не выехать на полосу, предназначенную для встречного движения. В данном случае имел место именно маневр обгона, а не опережения. Обгон, согласно правилам дорожного движения, это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Выехав их своей полосы движения, Елизаров В.И. оказался на полосе, предназначенной для движения во встречном направлении.
Отсутствие разметки на данном участке дороги значения не имеет, так как количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется, в том числе, и знаком 5.15.7 ПДД РФ.
Также судом не принимаются доводы заявителя о том, что видеозапись, представленная сотрудниками ГИБДД, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу.
Данная видеозапись не является единственным доказательством по делу об административном правонарушении. Мировым судом при рассмотрении дела все доказательства оценены в их совокупности, всестороннее и полно. Помимо видеозаписи в материалах дела имеются и другие доказательства, которые также были исследованы и оценены мировым судом с позиций их допустимости, относимости, достаточности, достоверности, что способствует установлению фактических обстоятельств произошедшего и позволяет сделать однозначный вывод о виновности лица во вменяемом ему правонарушении.
Кроме того, в судебном заседании в мировом суде инспектор ГИБДД пояснил, что фотоаппарат «Кодак» является служебным и имеет инвентарный номер, в течение всей смены работает в режиме видеозаписи на передней панели патрульного автомобиля.
Материалы дела содержит все необходимые сведения, способствующие установлению обстоятельств правонарушения.
Состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, является формальным, поэтому ответственность по данной статье наступает за сам факт выезда на полосу встречного движения, независимо от наступления вредных последствий.
Судом вынесено мотивированное решение по делу, все требования, предусмотренные административным законодательством, мировым судьей соблюдены.
Следовательно, деяние Елизарова В.И. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицировано правильно.
Рассматривая дело по существу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Елизаров В.И. управляя автомобилем Тойота, г.н. Номер обезличен, не выполнил требования п. 1.3 ПДД РФ, и требования знака 5.15.7 ПДД РФ, при совершении обгона выехав на полосу встречного движения, что полностью подтверждается представленными суду материалами дела, которые отвечают требованиям закона, и не доверять им у суда нет оснований.
При таких обстоятельствах в отношении Елизарова В.И. сотрудником ПДПС ГИБДД правильно составлен протокол об административном правонарушении, и заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, действия его мировым судьей квалифицированы правильно.
Наказание в виде административного лишения права управления транспортными средствами определено с учетом характера совершенного деяния, личности правонарушителя и, в согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является минимальным.
Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей решения, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Идзон О.Л. в интересах Елизарова О.Л – отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 46 Кировского административного округа г. Омска от 31 мая 2010 г., согласно которому Елизаров Василий Иванович, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., проживающий по адресу: ..., ..., ..., признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишении права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, оставить без изменения.
Решение вступило в законную силу Дата обезличена г.
Судья: М.С. Егоров