Дело №
РЕШЕНИЕ
29 июля 2010 года
Суд апелляционной инстанции Кировского административного округа г. Омска
в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Першиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Наумова К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Кировского административного округа г. Омска Московец Е.Е. от 09 июня 2010 года по материалу в отношении Наумова К.В. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
21.05.2010 г. в 16 час. 50 мин. Наумов К.В., управляя автомашиной «Т» рег.номер №, двигаясь по ул. П в районе магазина «О» в нарушении п.1.3., п.9.1. Правил дорожного движения на дороге с двусторонним движением, имеющей три полосы для движения автотранспорта (две в одном направлении, одну во встречном направлении), выехал на полосу встречного движения, нарушив требование знака 5.15.7 «Направление движения по полосам».
09.06.2010 Наумов К.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Кировского административного округа г. Омска Московец Е.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Правонарушителем Наумовым К.В. подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 45 КАО г. Омска от 09.06.2010, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить л.д. 24-27).
В судебном заседании апелляционной инстанции правонарушитель Наумов К.В. апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней. Кроме того пояснил, что он не признает факт выезда на полосу дороги, предназначенную для движения транспорта во встречном направлении, поскольку ширины полосы дороги, по которой он осуществлял движение было достаточно для совершения обгона транспортного средства без необходимости выезда на встречную полосу движения. Ширина проезжей части на указанном участке дороги составляет 10,5 м., ширина полосы движения, по которой он двигался составляет 5,25 м, при ширине его автомобиля 1,5 м. Полагает, что осуществление движения сразу двум автомобилям рядом без выезда на встречную полосу дороги возможно и безопасно. Предписывающий знак 5.15.7 не запрещает выезд на полосу встречного движения, дорожная разметка на данном участке дороги отсутствует. Знак 5.15.7 установлен на данном участке дороги незаконно, так как может ставиться только на дорогах с количеством полос четыре и более.
В судебном заседании, Д – представитель Наумова К.В. по устному ходатайству, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил удовлетворить ее, отменить постановление мирового судьи.
Выслушав Наумова К.В., его представителя, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что 21.05.2010 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Наумова К.В. л.д. 2).
Из объяснения Наумова К.В. взятого в день составления протокола 21.05.2010 видно, что он не заметил знак и совершил обгон, разметки на дороге не было л.д. 3).
Вина Наумова К.В. в совершении административного правонарушения, как указано в постановлении, подтверждается схемой движения автотранспортного средства по ул. П в районе магазина «О» л.д. 4), рапортом л.д.5) и фототаблицей л.д. 13-17). Факт движения автомобиля под управлением Наумова К.В. не по крайней правой полосе движения нашел свое подтверждение в судебном заседании на основании данных доказательств и не оспаривается Наумовым К.В.
Как установлено Правилами дорожного движения (далее Правилами) знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения.
Предписывающий знак 5.15.7 «направление движения по полосам» определяет режим движения транспортных средств на дороге в пределах его действия.
Согласно п 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно п.9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8. Полосой движения именуется любая из продельных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
Если отсутствуют разметка и (или) указанные знаки, то количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяют сами водители с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Нормы проектирования устанавливают ширину полос движения и их количество в зависимости от категории дороги. Так, по СНиП 2.07.01-89* ширина полосы для дорог в населенных пунктах принимается от 2,75 м для проездов до 4,0 м для пешеходно-транспортных магистральных улиц районного значения. В любом случае при нанесении дорожной разметки ширина полосы движения в населенных пунктах не менее 3,0 м для смешанного транспортного потока и 2,75 м - для потока легковых автомобилей. Крайняя же правая полоса может иметь ширину 4,0-4,5 м, если по ней осуществляется движение троллейбусов, а проезжая часть имеет лоток с водоприемными решетками.
Таким образом, доводы Наумова К.В. и его представителя Д о том, что движение им производилось по своей полосе движения с опережением других попутных транспортных средств, являются несостоятельными, так как при ширине проезжей части на указанном участке дороги составляющей 10,5 м. полос движения не может быть более трех. Кроме того, утверждения Наумова К.В. о ширине его автомобиля в 1,5 метра не соответствуют действительности, так как ширина автомобиля «Тойота РАВ-4» не менее 1,8 метра, а с боковыми зеркалами не менее 2 метров.
Для тех случаев, когда отсутствует дорожная разметка, стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных расширений (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Такое деление проезжей части действительно при любой ее ширине.
Согласно п.9.3 Правил на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево и разворота. В данном случае, участок дороги по ул.П, где зафиксировано нарушение, к такому виду дороги не относится.
Запрета установки знака 5.15.7 на дорогах с количеством полос менее четырех, Правила не предусматривают.
Таким образом, суд считает несостоятельными доводы Наумова К.В., приведенные им в апелляционной жалобе и в судебном заседании об отсутствии в его действиях нарушений требований правил дорожного движения и отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей судебного участка № 45 КАО г. Омска Московец Е.Е. правильно квалифицированы действия Наумова К.В. как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья вынес постановление в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья правильно разрешил дело, вынес законное и обоснованное постановление, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ апелляционная жалоба правонарушителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 45 Кировского административного округа г. Омска Московец Е.Е. от 09 июня 2010 года по материалам об административном правонарушении по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Наумова К.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу Наумова К.В. без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.
Судья: М.Ю. Кармацкий
Решение вступило в законную силу 29.07.2010 г.