Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
27 июля 2010 года Судья Кировского районного суда г. Омска Егоров М.С.,
при секретаре Ивановой О.М., с участием помощника прокурора КАО г. Омска Хлыновских Ю.А., свидетеля А.., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области Л.., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске по ул. Суворова, 99, каб. 104, административное дело по протесту прокурора КАО г. Омска на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Т» А. по ст. 6.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор КАО г. Омска обратился в суд с протестом на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Т» А.. по ст. 6.4 КоАП РФ.
В обоснование указал, что производство по делу прекращено за истечением сроков давности привлечения к ответственности, при этом в соответствии ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае истекает Дата обезличена г., с учетом изменений ФЗ № 380. Кроме того, прокурор не был извещен о времени месте рассмотрения дела.
На основании вышеизложенного, прокурор просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Т» А. по ст. 6.4 КоАП РФ отменить как не соответствующее действующему законодательству, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании прокурор Хлыновских Ю.А. доводы, изложенные в протесте, поддержала полностью.
А. в судебном заседании не согласился с доводами протеста прокурора. Считает, что производство по делу прекращено обоснованно.
Представитель Роспотребнадзора по Омской области Л.. просила протест прокурора оставить без удовлетворения. Считает вынесенное постановление законным и обоснованным. Срок давности привлечения к административной ответственности истек. Продление срока привлечения к административной ответственности ухудшает положение лица. Поэтому, при вынесении постановления применялся двухмесячный срок давности.
Выслушав мнение прокурора, А.., представителя Роспотребнадзора и изучив материалы дела, суд считает протест не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных право нарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из представленных материалов следует, что постановлением зам. руководителя Управления Роспотребнадзора по Омской области прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Т» А.. по ст. 6.4 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Прокурор ссылается на Федеральный закон от Дата обезличена г. № 380-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях», в части увеличения срока давности привлечения к ответственности до 1 года со дня совершения административного правонарушения.
По правилам ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Следует иметь ввиду, что в соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В рассматриваемом случае увеличение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, ухудшающим положение привлекаемого к ответственности лица, поскольку в соответствии с нормами права, действовавшими до вступления в силу вышеуказанного закона, привлекаемое лицо освобождалось от административной ответственности.
Также в обоснование своих требований прокурор ссылается на то, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В представленных суду материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении прокурора о времени месте рассмотрения дела, что является нарушением требования закона, однако, не может служить основанием к отмене опротестованного постановления, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек. Кроме того, в материалах дела имеется сопроводительная записка заместителя прокурора округа Роженина А.Н., в которой Роженин А.Н. просит по результатам рассмотрения дела направить в прокуратуру округа копию вынесенного постановления, при этом, на участии в рассмотрении дела об административном правонарушении не настаивает.
Таким образом, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защите право потребителей и благополучия человека по Омской области Номер обезличен от Дата обезличена г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении директора ООО «Т» А. за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности является законным и обоснованным.
Руководствуясь п.6 ст. 24.5, ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении протеста прокурора КАО г. Омска - отказать.
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области Номер обезличен от Дата обезличена г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Т» А.. по ст. 6.4 КоАП РФ – оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение 10 дней.
Решение не вступило в законную силу.
Судья М.С.Егоров