Дело №12-267/2010
РЕШЕНИЕ
06 августа 2010 года судья Кировского районного суда г. Омска Егоров М.С.,
при секретаре Ивановой О.М., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске по ул. Суворова, 99, каб. 104 административное дело по жалобе Коношанова Алексея Федоровича, Дата обезличена г.р., уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., на постановление начальника ГУ Государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области об административном правонарушении в отношении заявителя по ч.3 ст. 14.28 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коношанов А.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ГУ Государственного строительного надзора и экспертизы Омской области от Дата обезличена г. Номер обезличен о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 14.28 КоАП РФ.
В обоснование жалобы заявитель указал, что он является ненадлежащим субъектом административной ответственности, так как он не выступает лицом, исполняющим функции представителя власти, в его обязанности не входит составление отчетности о долевом строительстве.
Просил обжалуемое им постановление отменить в полном объеме.
В судебное заседание Коношанов А.Ф., а также представитель ГУ Государственного строительного надзора и государственной экспертизы по Омской области не явились. Уведомлены надлежаще. Причины неявки не сообщили.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Как установлено в судебном заседании, 24.05. 2010 г., при проведении планового мероприятия по контролю за долевым строительством специалистами ГУ жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области проведена проверка деятельности ЗАО «Д.».
В ходе проверки были установлены нарушения в области предпринимательской деятельности.
А именно, проверкой установлено, что ЗАО «Д.» осуществляет строительство многоквартирных домов по адресам: ул. ..., в ЦАО ..., ... в ... .... При этом, ЗАО «Д.» представило в ГУ жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области отчетность за 1 квартал 2010 г. на строительство вышеуказанных жилых домов, содержащую недостоверную информацию о количестве заключенных договоров долевого участия за отчетный период и общей сумме обязательств по договорам долевого участия. Тем самым нарушены требования пп.3 ч. 5 ст. 23 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которая предусматривает, что контролирующий орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
По выявленным нарушениям главным специалистом сектора финансового аудита составлен акт проверки Номер обезличен от Дата обезличена г., а также протокол об административном правонарушении от Дата обезличена г. Номер обезличен в отношении Коношанова Алексея Федоровича – директора ЗАО «Д.» по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ – непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с Правилами представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 27 октября 2005 г. № 645, застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган представительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости, отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.
Отчетность предоставляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору. Отчетность предоставляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за 4 квартал, которая предоставляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания 4 квартала.
Из п.7 данных правил следует, что застройщики несут ответственность в соответствии с законодательством РФ за недостоверность сведений, представляемых в отчетности.
Материалами дела установлено, что представленная ЗАО «Д.» отчетность содержит недостоверные сведения (в п.п. 7.2 п. 7 «Общее количество заключенных договоров с начал строительства с начала строительства (создания) многоквартирного дома по ул. ... указано 87 договоров, в п.п. 7.3 п.7 «Количество договоров, заключенных за отчетный период» указан 1 договор долевого участия, т.е. общее количество заключенных договоров с начала строительства должно быть не менее 87, а не 88. В п.п. 7.5 п. 7 «Общая сума обязательств по договорам» - указана в размере 209 814 000 руб., что соответствует общей сумме обязательств по 87 договорам долевого участия, а не по 88, п.п. 7.2 п. 7 «Обще количество заключенных договоров с начала строительства многоквартирного дома по ... указано 55 договоров, в п.п 7.4 п. 7 «Количество договоров, расторгнутых за отчетный период» указано 5 договоров долевого участия, т.е. общее количество заключенных договоров с начал строительства указано верно, так как в 3 квартале 2009 г. было заключено 60 договоров. В п.п. 7.5 п. 7 «Общая сумма обязательств по договорам » - указана в размере 130 500 000 руб., что соответствует общей сумме обязательств по 60 договорам долевого участия, а не по 55). Факт правонарушения установлен.
Как субъект административной ответственности Коношанов А.Ф. привлечен правильно. Субъектом данного правонарушения могут быть только должностные или юридические лица. Согласно договору от Дата обезличена г. Коношанов А.Ф. является управляющим ЗАО «Д.», осуществляет все функции единоличного исполнительного органа, в том числе представляет собранию акционеров отчетность о деятельность общества, организует ведение отчетности общества. В соответствии с п. 4.3 данного договора, все решения по вопросам руководства обществом принимаются от имени управляющего.
Протокол от Дата обезличена г. составлен правомочным на то лицом и отвечает требованиям действующего административного законодательства. Процедура составления протокола проведена в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах Коношанов А.Ф. обоснованно подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ. Деяние его квалифицировано правильно.
Назначенное наказание соответствует санкции ч.3 ст. 14.28 КоАП РФ, определено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.
Поскольку нарушений при проведении административного производства, безусловно влекущих отмену вынесенного постановления в отношении заявителя не установлено, жалоба Коношанова А.Ф. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст., ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Коношанова А.Ф. - отказать.
Постановление начальника Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области № 126 от 01.06.2010 г. об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ и назначении административного наказания виде штрафа в размере 150 000 (десяти тысяч) рублей в отношении Коношанова Алексея Федоровича, Дата обезличена г.р., уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в течение 10 дней со дня оглашения и получения копии решения.
Решение не вступило в законную силу.
Судья: М.С. Егоров